Персональный блог: Еналь Варя /
Зачем нужна критика?
(303)
- Профиль отключен
- 28 ноября 2013, 08:26
- 3
А вот тут я опять влезу, ибо молчать вообще не могу.
Если не устраивает посыл… ну, очевидно, это не проблема автора, потому, что он вправе поднимать те темы и таким образом, как хочет. Просто текст не ваш, и ваше право его не читать и не любить. Но никак не пенять автору, что он сказал не то, что вы хотели услышать.
То есть, идейное содержание текста трогать не моги?
А между прочим именно содержательный анализ и есть основная задача литературной критики. Не стилистическая правка, и уж подавно не корректорская, а анализ содержания — эта фигня может помочь автору, но читателю она нафиг не нужна. То есть, именно литературную критику, предназначенную для читателя, напрочь отвергаем?
А вот это вообще скользкий лед — психология и достоверность. Особенно психология, поскольку люди чертовски разные.
Люди разные, а автор обязан добиться правдоподобия, обязан писать так, чтобы читатель ему верил, а не фыркал: «сказки! так не бывает». Да, на каждого не угодишь, но настоящие авторы при этом как-то умудряются убедить большинство, даже подавляющее большинство. А многие сетевые нытики вместо того, чтобы думать что не так они написали, где недожали или пережали, где напутали с акцентами, а где просто опыта и понимания предмета не хватило, сразу валят на отзыв, мол, пришел сноб и не хочет вникать в мое крутое писанино.
И по моему опыту орут и возмущаются именно невдумчивые и нежелающие над своим текстом работать, вдумчивые не орут — они разбираются в причинах или вежливо игнорируют, если уверены в себе.
