Персональный блог: Еналь Варя /
Зачем нужна критика?
(303)
- Еналь Варя
- 27 ноября 2013, 23:49
- 1
Но честно вам скажу, если автор-сценарист-драматург поднимает животрепещущую для меня проблему в своем произведении, то я буду его читать-смотреть несмотря даже на самые жесточайшие ляпы.
Это абстрактно, во-первых. Хорошо бы конкретику.
Потому что если автору удалось поднять животрепещущую тему, и прописать ее в произведении — то автор однозначно уже молодец
А с другой стороны, если вещь действительно стоящая — разве не лучше отшлифовать ее, довести до блеска, чтобы важная тема звучала мощным крещендо в важных местах, и глупые ляпы не отвлекали других, более придирчивых читателей?
Допустим, автор — гений, но постоянно допускает ошибки, простые грамматические — разве не лучше ему помочь их исправить?
Или, к примеру, герой допускает баги и неправильно называет города или еще какая досадная мелочь — разве не лучше ее исправить?
А если книга не вызывает у меня никакого отклика, то я вряд ли дочитаю ее до конца, какой бы хорошей в техническом плане она ни была.
Даже не знаю. Бывает, что я не дочитываю — но обычно пустые, примитивные вещи, рассчитанные уже совсем на приматов. Но, как правило, я их не начинаю читать — достаточно пары абзацев, чтобы понять о чем чтиво. То есть все, что начинается с розовых соплей, с местоимений «я» и так далее — я даже не стану читать.
Потому все, что читала в последнее время — дочитывала. Это были блестящие вещи и я довольна. Последняя книга — «Виновный» Лайза Баллантайн. Шедевральная вещь, она меня потрясла.
Там внизу и отзывы есть.
Обычно я берусь за книгу только после того, как прочту о ней отзывы в сети.
