устроившийся на работу в Службу Безопасности сотрудник Артемий.
Выделенное слово – лишнее.
свой дом во всём его ракурсе.
Неверное употребление слова.
видим только с утра до вечера коллег по работе
Проблемы с порядком слов. Фраза звучит не по-русски.
и из окон собственных квартир мы должны видеть опять же друг друга.
Там такое маленькое расстояние, что отлично видно друг друга? А строительные нормы как же?
поддержал разговор охранник Владислав.
Неуместное выражение. Нельзя «поддержать разговор», когда к тебе обращаются напрямую. Можно, к примеру, «ответить», «откликнуться» и даже «буркнуть в ответ».
Охрана ведётся на высшем уровне технического прогресса
Не по-русски. Или охранник малообразованный и вставляет в свою речь выражения, которые не вполне понимает, для повышения собственной значимости?
все прилегаемые к дому площади
Прилегающие. Страдательный залог неуместен. Или это снова стёб над малограмотностью охранника?
А построение такого дома, — Владислав кивнул на высотку,- даёт нам отрицательную вероятность риска проникновения вражеских агентов внутрь другими какими-либо способами,- спокойно чеканил слова Владислав.
Две вставки слов автора в одно предложение с прямой речью? Попроще как-нибудь нельзя сказать было? Про «отрицательную вероятность» вообще убило. Стебётесь над безграмотным охранником – ладно, но, мне кажется, и в этом надо знать меру.
— Я не хочу, придя домой и выглянув в окно, видеть темноту и коллег, выглядывающих в окна.
Понимаю, что было задумано как усиление с доведением до абсурда, но, к сожалению, воспринимается как неуместный повтор.
сверху спуститься парашютист?
Что сделает — спустится. Без мягкого знака.
У молодёжи же свои увлечения, например, банфжи-джампингом.
Винительный падеж здесь уместнее творительного.
как робот чеканил слова Владислав
Повторяетесь. Этот оборот уже был.
— По новому законодательству эвфемизмы признаны матом.
А вот тут автор молодец. Чуть было сгоряча не выписал ему за это индульгенцию по всем стилистическим ляпсусам. Но в конце концов всё-таки решил выпороть. Ибо неча тут.
Итог: интересная антиутопическая задумка, подпорченная многочисленными шероховатостями слога.
2В первых двух предложениях – некоторый избыток причастных-деепричастных, да и вообще не мешало бы их разбить на отрезки покороче.
не чувствуют эту волшебную силу, они потеряли с ним связь,
Местоимение обычно относится к последнему существительному. А «город» у вас аж в предыдущем предложении был. Вот и выходит, что сила – почему-то мужского рода.
Итог: если это стёб над алкогольной сентиментальностью и псевдоромантизмом, то недостаточно жёсткий. А если не стёб, а авторские мысли всерьёз, тогда даже не знаю, что и сказать.
3.
Я помню тепло гальки в летний день, ее покатость, как ловко она лежит в руке.
Нельзя так строить предложение. Либо повторите слово «помню» перед «как ловко», либо преобразуйте последнюю часть как-нибудь («то, как ловко...»). А то выходит «он спросил чаю и бриться».
философ-мебельщик добрых горожан чУток и прав.
Та же стилистическая ошибка: делаем неоднородное однородным. «Чуток» выражает постоянное качество, прав – сиюминутное состояние. Нельзя их вот так, запросто, через «и»…
Инвалидное кресло никак не вписывается в строфу.
Ну вот и зачем? Миниатюра же и так хороша. Без дополнительного выжимания слезы этим почти запрещённым приёмом.
Итог: весьма атмосферно и вкусно, хотя и не без греха. Мне кажется, я знаю, кто автор…
4.
…В неясном мареве едва различимы стальные жилы сетки и фигура охранника.
Так его выпустили или всё же посадили? Или посадили позже, за что-то другое? Концовка для меня неясна…
Итог: очень хорошо. Несмотря на туманный финал.
5.
откуда знает, что, придя сюда, я жду человека.
Выделенное – лишнее.
— А разве в этот долбанный зимний день
«Долбанный долотом зимний день» – было бы два «н». Или, скажем, «обдолбанный зимний день». А так нужно только одно – долбаный.
— Значит так, — сказала Семь Звёзд, понизив голос, — когда ты пробирался через тесный дворик и, бросив тоскливый взгляд на небо, подумал ведь, что заказчик может обмануть и не прислать гонца со скипетром всевластия, или как эта фиговина называется?
Что-то с грамматикой, чрезмерно закрученная фраза. И живые люди так витиевато не изъясняются.
А до Нового года – точки не возврата
Невозврата. Слитно.
ведь заказчик обманет, подсунув эрзац.
Так заказчик или подрядчик? Кто что (кого) заказал и кто на ком стоял?
Итог: текст с мутным смыслом, да и слог не очень хорош. Мимо.
6.
Во всяком случае, раньше,
Раньше понимал, а теперь нет? Или он успевает сообразить раньше прочих? Неоконченность фразы создаёт двусмысленность.
Я хочу сказать, что не закатил, а мне просто трудно сфокусироваться.
Переставить «мне» и «просто». Иначе выходит такой смысл: он не может сказать именно потому, что ему трудно сфокусироваться.
Некрасиво. «Комнаты» можно просто опустить. Если он в коммуналке живёт, то не принадлежит же она ему вся? Ясно, что комната.
белые стройные ноги на дырявых простынях.
Кровать с рваными простынями была пуста.
Ого! Сначала просто дырявые, а теперь уже рваные? Чем она, простите, на них занималась? И потом, если деталь повторена дважды – значит, это ружьё точно должно выстрелить. Но не стреляет. Абыдна.
Я правильно понял, что у него была И клаустрофобия, И инфаркт? Да уж, повезло так повезло…
Итог: задумка – ничего, исполнение хромает. По мне, не от первого лица это надо было писать было, а в глубоком фокале. Иначе с диалогами некоторая путаница возникает.
ВнеконкурсИтог: Автор, ну зачем вы так? Я понимаю: Булгаков, классика… но тогда уж извольте придумать в конце совершенно неожиданный пируэт – чтобы даже и близко предсказать было нельзя. А так вышло просто подражание, вдобавок не очень удачное. У пса Шарика, несмотря на травму, хоть чувство юмора проглядывало, а тут…
ься парашютист?Итог: интересная антиутопическая задумка, подпорченная многочисленными шероховатостями слога.
Итог: если это стёб над алкогольной сентиментальностью и псевдоромантизмом, то недостаточно жёсткий. А если не стёб, а авторские мысли всерьёз, тогда даже не знаю, что и сказать.
Нельзя так строить предложение. Либо повторите слово «помню» перед «как ловко», либо преобразуйте последнюю часть как-нибудь («то, как ловко...»). А то выходит «он спросил чаю и бриться».
Итог: весьма атмосферно и вкусно, хотя и не без греха. Мне кажется, я знаю, кто автор…
Итог: очень хорошо. Несмотря на туманный финал.
ный зимний деньИтог: текст с мутным смыслом, да и слог не очень хорош. Мимо.
Итог: «я не знаю, хорошо это или плохо» ©. Вроде и написано ничего, но тема (глазами младенца) всё-таки несколько бледненько раскрыта. Лично мне не хватило напряга какого-то, драматизЪму, что ли. Автор, считайте это вкусовщиной и не берите до головы.
Кровать с рваными простынями была пуста.
Итог: есть какая-то атмосфера, определённая магия, но чувствуется незавершённость.
Итог: задумка – ничего, исполнение хромает. По мне, не от первого лица это надо было писать было, а в глубоком фокале. Иначе с диалогами некоторая путаница возникает.