Не знаю, где вы нашли кучу сайтов.

Обычно статьи, которые пишут, это рай для теоретиков и ад для практиков типа меня, потому что практических «штучек» там раз два и обчелся или за них требуют «заплатить мани».

Второе — такие литсайты, как этот. Критиков надо к себе как-то привлечь, а с этим бывают проблемы. Тут либо вы уже пишете на том уровне, что вас читают с удовольствием, а до этого дорасти надо, либо вы частенько должны «что-то дать взамен», частенько на литсайтах это отзыв тому же критику, помощь с доработкой текста, а для новичка это тоже сложно. Замкнутый круг получается. Потому, имхо, вращаться среди тех, кто по уровню похожий было бы умнее, но… все хотят сразу маэстро раз, два, это не обучение, это самообучение))

Третье — почему-то говоря «учиться надо» недооценивают обычную практику. Писать надо. И желательно много. Но… человек напишет, придет кто-то, разнесет и человек крылышки опустит… Это все равно, как потребовать от ученика, который только начал учиться играть на скрипке, сыграть сразу чего крутого на концертном уровне. Не бывает так… а критики и читатели требуют результата тут и сейчас, да и автор сразу хочет запрыгнуть куда повыше… Только вот же проблема — принесет человек свой первый опыт на сайт, а его сразу мордой об стол… как не стыдно?

Нет, я не говорю, что критики быть не должно, я за критику и сама всегда ее жду. Я лишь о самой системе «обучения». А она у нас пока — сам пороешь, сам выставишь на сайт, сам выдержишь молчание или удары, в общем, везде — сам. Самообучение у нас частенько, а не обучение, только самообучаться люди не совсем умеют в большинстве своем)))