я сюда скопирую свои мысли по поводу, вдруг кому интересно:
Скрытый текстчувак заметно пытается косить под Гоблина, но ему не хатает ни харизмы, ни русского языка, ни интеллекта.
в последнем ролике по второй ссылке еще и фактически неверно —
например крейн сто лет назад это написала, еще, кажется, до сумерек.
книга на любителя (и на тех, кто прорвется через первую сцену).
цитаты неверное подобраны — там содержание переврано — то есть цитаты не соответствуют трытрындежу.
про пони поржала
«ужасающий русский язык»? ну-ну. у автора обзоров он, разумеется, куда лучше.
кстати сама автор — милейшая девчонка, я с ней немного общалась когда-то.
про романову — тож довольно смешно.
особенно смешно, как это чмудо обзывает всех подряд. многие при этом сложившиеся и очень приятные в общении люди. вот что он из себя представляет — не ясно. по обзорам видна только склонность к базарной лексике и спсобу ее выражения и сложности с пониманием прочитанного.
про громыко тож смешно. ничего, что вольха появилась задолго до сумерек?
забавно — громыко он упрекает в отсутствии секса, других — в присутствии.
содержание книг конкретно так переврано.
половину «последователей» он назвал неверно.
в ролике про звездную парнише знаний не зхватает еще более явно.
там оч четкий намек на милитаризованный коммунизм азиатского типа и так далее.
про термины просто поржало, я понимаю, что сейчас часто пишут «у вас в тексте два незнакомых слова, это труджно». но как-то… это огорчает.
как тут не спомнить незабываемое:
«После Пехова читается тяжело, много сюжетных линий, приходится за всем следить, всех вспоминать, очень тяжко первое время, потом уже становится легче и интересней, но все равно половину тягомотины можно было сократить».
секса кстати в ранмарне конкретно мало. там социалка, плюс рефлексия ГГ.
про диалоги поржало. один диалог со сказкой чего стоит.
в ролике про 50 оттенков в конце, где он рассуждает про френдзоны и «на чем девушки воспитываются» такое чувство, что это что-то личное и вполне конкретное.
сразу видно, как, чем и зачем оно читает.
ну и в завершении…
нереально смешно, как мальчик, используя маты, дебилов, придурков, секс-намеки там где они есть и там. где их не было и прочие прелести, упрекает авторов в разговорных словах в речи героинь. прям квинтэссенция илитарного мышления, я считаю.
в последнем ролике по второй ссылке еще и фактически неверно —
например крейн сто лет назад это написала, еще, кажется, до сумерек.
книга на любителя (и на тех, кто прорвется через первую сцену).
цитаты неверное подобраны — там содержание переврано — то есть цитаты не соответствуют трытрындежу.
про пони поржала
«ужасающий русский язык»? ну-ну. у автора обзоров он, разумеется, куда лучше.
кстати сама автор — милейшая девчонка, я с ней немного общалась когда-то.
про романову — тож довольно смешно.
особенно смешно, как это ч
мудо обзывает всех подряд. многие при этом сложившиеся и очень приятные в общении люди. вот что он из себя представляет — не ясно. по обзорам видна только склонность к базарной лексике и спсобу ее выражения и сложности с пониманием прочитанного.про громыко тож смешно. ничего, что вольха появилась задолго до сумерек?
забавно — громыко он упрекает в отсутствии секса, других — в присутствии.
содержание книг конкретно так переврано.
половину «последователей» он назвал неверно.
в ролике про звездную парнише знаний не зхватает еще более явно.
там оч четкий намек на милитаризованный коммунизм азиатского типа и так далее.
про термины просто поржало, я понимаю, что сейчас часто пишут «у вас в тексте два незнакомых слова, это труджно». но как-то… это огорчает.
как тут не спомнить незабываемое:
про диалоги поржало. один диалог со сказкой чего стоит.
в ролике про 50 оттенков в конце, где он рассуждает про френдзоны и «на чем девушки воспитываются» такое чувство, что это что-то личное и вполне конкретное.
сразу видно, как, чем и зачем оно читает.
ну и в завершении…
нереально смешно, как мальчик, используя маты, дебилов, придурков, секс-намеки там где они есть и там. где их не было и прочие прелести, упрекает авторов в разговорных словах в речи героинь. прям квинтэссенция илитарного мышления, я считаю.