Такое ощущение, что речь о пятилетнем ребенке. Он что, простите, совсем учиться не умеет? Совсем запуган по жизни, что вы можете его терминами заварить?
Или вы — профессиональны настолько, что профдеформация понятный язык уничтожила?

А чего вы комментаторов-то судите?
Достоинство автора в том, что он публично самовыразился и собой гордится теперь, таким крутым. А комментатор с ним возись, разгадывай его ранимую душу, время трать, хотя ему, возможно воообще вся эта его шняга не нравится и единственное, что он хочет сказать, чтобы горе-авттор перестал ноосферу засорять?
Но нет, автор отзыва, он, конечно погряз в гордыне. А писака вот этот — великий талант, который не ломайте!

А я считаю, что статья низкоуровневая, очень низкоуровневая, нельзя на нее ориентироваться, тем более воспринимать ее как абсолютно полезные советы. потому что часть советов в ней мягко говоря спорны, а еще часть — откровенно вредны. А те, что полезны — откорвенно кэповские, типа вами процитированного.

Что он дает автору? Ничего. Потому что не ясно, что значит опускать, что уже считается тем, что опустили, а что просто жизнью без постоянных взлетов? Опустили — это изнасиловали в канаве или обед дали неподогретым? И что значит «надолго — это перебор»? «Хижина Дяди Тома» Бичер-Стоу — это перебор? Или «Овод» Войнич — это перебор? Или перебор — это «Белый Бим» Троепольского?
И вот это мне тоже зачем? Что это даст лично мне как автору?

Берите конкретное произведение и показывайте, что в нем не так по-вашему, что и как должно быть более правильно, обсуждайте, предлагайте — тогда это полезно (Приходите в мое произведение, где есть и взрослые, и дети, и подростки, и там давайте советы, конкретно. Типа «а вот тут персонаж ведет себя так, а дети так не делают, потому и поэтому, а делают они вот так или этак, потому опять и поэтому» — тогда это конструктив, а пока — сотрясание воздуха)))