1. Умельцы прочтут быстрее;

2. В сравнении с похмелкой — величина того же порядка;

3. Ставить знак тождества между одной похмелкой и одним романом — не правильно, не равноценные вещи. Считаю, роман даст больше похмелки, поэтому и нормально, что читать его дольше;

4. Если сравнивать роман с сериалами, что отнимет больше времени — считаю, надо считать не одну серию, а все. И сериалы — та ещё времяжёрка. Информационная насыщенность одной серии очень низкая, там больше режиссёры тянут время, удерживая читателя у экрана — задача у них такая. Полнометражные фильмы в этом плане лучше, но с ними другая беда — они насыщенные, но в общей массе мало. Роман в этом плане даст побольше впечатлений, чем просто кино (да, и, как правило, в нём сюжет раскрыт глубже + те детали, которые нельзя показать через звук и видеоряд), и роман сильно экономит время в сравнении с сериалом, особенно учитывая, что скорость чтения может зависеть от меня, а скорость просмотра — ни разу.

По крайней мере, сейчас сериалы меня не вдохновляют именно поэтому — они мне кажутся непродуктивной тратой времени.

Ну и, с музыкой вообще сравнивать не правомерно, эти вещи дают совершенно разное, музыка не даст того, что даст роман, роман не даст того, что даст музыка. Взаимозаменяемости не вижу.

Одна правда — время на чтение есть только в детстве и юношестве, взрослые люди вообще практически не читают.

 

А вообще чтение — это для тех, кому оно очень надо, да, кто не находит удовлетворения в пиве-кино-встрече_со_знакомыми.

 

А вообще, чем дальше читаю эти многобукофф, тем больше вижу, что это вроде бы ирония… На ботаниках у меня уже не осталось сомнений.