В корне не согласен. Он должен быть хоть как-то связан с основной историей, ибо иначе это просто вода.) Если девочка увидела падающую звезду, то впоследствии надо дать понять, что эта падающая звезда оказалась предвестником нашествия марсиан, а то и самими марсианами.

Заслуга Дюма и всех названных писателей, опять же, имхо, что они родились и творили в свое время, стали известными знаменитыми задолго до нашего рождения, что мы воспитались на том, что их произведения интересны, но на самом деле, опять же, имхастое имхо, сейчас они держатся только на этом.

Что запоминается из начала «Трех мушкетеров»? То, что отец д'Артаньяна дает ему берет, клячу и отправляет в Париж.

И еще, море разных историй, где история с подвесками не самая главная. Потому что если считать, что «Три мушкетера» — это история про подвески, то да, 100-150 страниц хватило бы. Там с десяток историй.

И основная история завязывается раньше, в первой же главе, где встречается и конфликтует с, кажется, Рошфором и видит Миледи. Ну, это в моем издании (700 с лишним страниц, правда, с иллюстрациями), да и в тех 5-и разных, в которых только читал и перечитывал эту историю. И Это здорово.

Вот оно — то самое хорошее начало. А уже потом, по ходу повествования, узнаем и о других персонажах и их тараканах, и о мире, и об обстановке вокруг.

Стивенсон… Читал только «Остров сокровищ», так там тоже сразу «с места в карьер. С первых строк! появляется пират. И все, внимание захвачено.

Ограничусь этим.

Я все-таки за то, чтобы разного рода описания, окружающей обстановки, мира, прошлого персонажа, давались порционно, по мере необходимости, а не вываливались единым ушатом на несколько десятков страниц.

 

Это в качестве читателя, или писателя?

Потому что если первое, тады „ой“, а если второе, то можно все эти „ушаты“ написать „справочным“ материалом, для себя, а для читателя давать порционно, по мере необходимости.