Думаьть, имхо, не надо.
1. Думать должно захотеться в процессе чтения;
Изначально в комменте, на который я ссылался, именно так и прозвучало, мол, не надо думать ни о чем в процессе… т.е. желания не возникает.
То есть, если читаешь про генетику и кибернетику, не чувствовать себя при этом лаптем неотёсанным
Вопрос к авторам — написать так, чтобы было и понятно, и интересно, и правдиво. Один из примеров — «Таис Афинская».
Увы, не помню. Вот потому и не помню, что приходилось изучать в школе, а там интерес отобьют к чему угодно.
Рискните — почитайте сейчас. И не только Лермонтова. Почитайте повести Гоголя, ранние повести Достоевского, того же Толстого (но его — из позднего, типа «Крейцеровой сонаты»). Всё это было в свое время написано отнюдь для школьников и школьного изучения.
Но это будет интересно именно тем людям, которые задаются определённого рода вопросами, интересуются определёнными вещами
Видимо, я из таких людей. У меня очень редко чтение обходится без «подглядывания» в справочники, учебники истории, биографии… очень уж любопытный я…
Я полдня лазил по Сети, пытаясь выяснить — где же могли пересечься танковая дивизия СС и горно-стрелковая дивизия вермахта (всю войну они выполняли совершенно разные задачи!). Нашел два места, где они воевали рядом. Это было просто интересно!!!
Если меня знакомят с другим мировоззрением, при том, учитывая, что я с ним изначально не знакома — это одно. Если же мне предлагают нечто, что можно читать уже имея некое мировоззрение, то у меня такое чтение не пойдёт.
«Для общего развития», скажем так, читал и «Майн кампф» и сочинения князя Кропоткина, и Муссолини (это не считая обязательных в свое время «Капитала», «манифеста Коммунистической Партии», «Происхождения семьи...»). Не считаю, что много приобрел (в смысле знаний), но без этого очень трудно представить себе историю, процессы, происходившие в 20-40-х годах прошлого века.
Зато ощутила много неприятного во время перестройки
1. Думать должно захотеться в процессе чтения;