Да, лакмусовые бумажки — вещь полезная. Но не могу не отметить, что есть и иные бумажки, не менее полезные. а как их различать, чтобы использовать по назначению? Это проблема.

Т.е., надо полагать, имеется доктрина в виде свода правил, позволяющая доподлинно знать, что есть перед нами — лакмусовая, дорпустим бумажка, или газета, к примеру, или мусор макулатурный и т.д. И счастлив мудрец, знающий это и не путающий никогда. даже если… впрочем и в этом случае не путающий.

Но однако же и тут мой недалекий не гениальный ум видит проблему — а как различить, действительно ли мудрец знающий выдает заключение о сути предъявленной к рассмотрению бумажки или же нет?!

Стало быть, необходим такой свод правил. который позволял бы любому косноязычному и туповатому вроде меня удостовериться, что таки да, дело имеем с уполномоченным и взаправдашним мудрецом, который безошибочно… Но тут опять возникает…

А тогда в чем смысл?

Мы изрекли, и хошь трава не расти — «мы-то правы, и все!» — ?

А диалог?

Ну, я могу сказать, что можно писать (некое произведение) не обязательно с целью поразить оригинальностью философской концепции или небывалым всплеском страстей. Жизнь сменяемых поколений с одной стороны, похожа, а сдругой — каждый раз прложивается с нуля разными людьми. И на том основании, что «все уже было под Луной» нам всем вообще стоило бы отказаться от этой однообразной и неоригинальной тягомотины — нашей жизни, не говоря уже о «писательстве», которое ее в многотысячный раз описывает. Ну и т.д.