Ну вот ей же богу… я же объяснил, почему так, нет? Ладно, надо было написать не хищники, а хищники-млекопитающие. Или еще точнее, высокоорганизованные животные, имеющие два признака: 1) Анатомия их такова, что позволяет сравнительно неэнергозатратно тяжело ранить или убить сородича; 2) Стратегия размножения основана на качестве потомства, а не на его количестве.

Потому что крупные копытные относятся сюда же, а они не хищники. И приматы, и даже люди — тоже из этой категории, хотя случаи культурного каннибализма среди нас и встречаются.

Все ваши примеры хоть и хищники, но по второму признаку иные — количество обеспечивает выживание потомства, а не долгое и скрупулезное воспитание в семье.

Стайность как раз не главное. Суслики живут колониями, например. И что? Главное — механизмы защиты генетического разнообразия.

Если один тигр убьет другого и сожрет, а сам через три дня издохнет от ран, то в этой популяции на огромной территории возможно останется всего один тигр самец, все дети будут его детьми. Понятно, что никакого генетического разнообразия не будет

Коты порой убивают чужих котят ради того, чтобы освободить для себя их мать — это да. Но все равно этих котят они не едят. Потому что сородич — не еда, каннибализм — инстинктивное табу.

А вот плаценту все животные съедают. Но плацента — это не детеныш. Если мать начнет съедать детенышей (хоть и мертвых), то она не сможет их качественно воспитывать — может съесть и живого по ошибке, а воспитание и забота — основа выживания потомства.