Ну вот прости — ну вот нафига мне его облик со стороны??? Я что, сама не в состоянии представить, как он со стороны выглядит? Тем более, в глазах кота Васи (кто это такой, кстати), Васи Пупкина, бедного полицейского и романтичной дамочки этот герой будет выглядеть по-разному, вот нафига мне именно от этих не слишком умных полицейских, при том, банальщина, которую я в состоянии себе домыслить и без них, достаточно только подумать о каком-то среднесером и не слишком умном обывателе, привыкшем оценивать людей с позиций собственной зависти?

 

Прости, меня не проняло. Скупая фраза, как из кратенького газетного репортажа. Мнение обывателя, не более.

Чтобы меня проняло, мне этого не надо. Мне нужны детали, мне нужно видеть персонажа глазами других героев, а не стандартные и банальные рассуждения тех, кто с этим героем никогда не имел дела, прочитал чего-то в газете, или домыслил.

НАФИГ. Я это домыслить могла бы и сама, если бы представила себя бедным недалёким обывателем.

 

Вы мне или покажите героя, с которым я могу себя отождествить, или к которому могу проникнуться, и вот его глазами, его мыслями, при том, что этот герой если не сам идёт по следу, то хотя бы думает об этом блондине больше 5 минут, пытается понять его с разных сторон, и всё же приходит к выводу, что он — подонок. Или не пытается, потому что ослеплён чем-то, что ему с другой стороны посмотреть мешает, вот покажите, чем он ослеплён, чтобы я опять же не думала о персонаже, что это недалёкий обыватель, которому вообще лень понять этого человека.

А им лень. Припаяли первый стереотип, фактически не зная человека, ах, моя дочь, да с этим красавчиком, ах, взгляд, который нравится девушкам…

 

Да все тут не понимают, что этот приём не работает, это именно потуги, в которых нет ничего интересного, и более того — нет ничего необходимого. Вот нафиг вставлять целую сцену про полицейских, чтобы подать какую-то банальную мысль, которую можно толкнуть теми же строчками из газеты, сэкономив при этом кучу печатных знаков? Нет, меня грузят полицейскими, только чтобы в этой неуклюжей оправе подать что-то, что я в состоянии домыслить и сама, и что меня, к слову, не трогает. Подумаешь, богатый, подумаешь, девки на него залипают, это стандартно и не повод делать о человеке далекоидущие выводы.

Как и то, что убил. я не вижу, на основании чего на него повесили эти преступления, заявил кто-то, что убийца именно он, я в такие заявления с ходу никогда не верю.

Вот если бы менты мне поплакались, как шли по следу, как сопоставляли улики, и у них всё сходилось, тогда да. Я бы прониклась их подозрениями и мыслями касательно Жоао. Но этого нет. Есть только размышения о бедных и нищих. О чём напрашивается вывод о зависти со стороны полицейских, что только понижает степень моего им доверия.

 

Прежде чем вставлять такие искусственные приёмы, всё же думали бы, что нет в них ничего интересного, одна только неуклюже соблюдённая формальность.

 

И прости за резкость, запишите меня в тролли, но это именно потуги. Автор уверен, что от того, что кинул в своё блюдо сахара, автоматически получится пирог «птичье молоко».