Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Мне в лит.произведении хочется, чтобы была какая-то мораль, жизненный урок.

Мне тоже хочется. Но… Не таким путём, наверное.

По идее она жертва и ее надо пожалеть.

Мне кажется, это повод подумать как раз. В жизни, увы, бывает такое, бывают такие жертвы, которые потом мстят и страдают невинные люди. Но, этот момент мне кажется надо подать тогда более развёрнуто.

отомстить ему и всем его потомкам. Логично, хотя мне всегда это не очень нравится.

А мне очень не нраится. Если брать человека, мыслящего трезво, я думаю, он должен осознавать, что это не этично — мстить потомкам. Проблема в том, что все не идеальны, и жертва, и может, потомки пошли по стопам отца, стали киллерами, тогда да. А если нет? Правомерно ли?

Она разыскивает убийцу и когда видит, что тот уже помер, решает отыграться на его потомке. Тоже в принципе логично.

Но уже совсем не этично.

Но здесь-то логики нет. Потому что она мстит наугад. Какой смысл во всей этой кутерьме? Какой урок должен вынести читатель? Не попадайся на глаза мстительным, выжившим из ума старухам?

Вот с уроком сложно. Да, я позволила себе посмеяться насчёт идей произведения.

Хотя, я не думаю, что идеи обязательно должны быть уроком, но от этого класс произведения будет зависеть.

И почему из-за этого должны были пострадать совершенно невинные люди? А главный злодей — старуха, так и осталась безнаказанной.

Ну, роль старухи в композиции — да, вопрос, и для меня тоже. Но я не думаю, что проблему надо ставить именно так. Хотя, это бывает жизненно. Но можно поставить иначе. Герой понял, что так вышло — старуха осталась безнаказанна, но он принял выбор — прекратить это, то, что она заварила, и тогда — урок — его поступок, когда он жертвует собой, чтобы прекратить чужую злобу.

Наказывать злодея — я понимаю, этого хочется, но это не обязательно мораль, это скорее удовлетворение для читателя, вот хочу чтобы этим кончилось, хочу возмездия.

Вроде это правило детектива, чтобы убийцу наказывали, но не обязательно что в любых других жанрах должно быть так.

Вполне допустимо, что правосудия не свершается, но ставится вопрос и даётся ответ, но это сложно, очень сложно.

Он использовал пороки самих людей, чтобы унижать их. По-моему, в этом есть логика.

Какая?

Не отвергай ближнего своего, а то он мстить будет?

Но я этого человека как бы сказать, не одобряю. Ну не правильно это всё же. Хотя, могу понять, но не одобрить, правда, если он избирательно играет на пороках, это изощрённо, но всё равно чего-то в этом есть, с чем не хочется соглашаться.