Рецензия на рассказ Твил

 

Если честно, то с этим рассказом всё и просто, и сложно одновременно. Просто — понятная композиция, сюжет. Сложно — я не знаю реалий этого мира, чтобы судить о достоверности характеров персонажей их статусу в обществе. Потому что со слеш-литературой я знакома не понаслышке, и весь мир кажется этаким приятным антуражем для сближения героев и итоговой постельной сцены между ними. Так это или не так? Не знаю… мне нужно писать рецензию на то, что есть.

 

1. Стиль

Нет пересказа. Всё действие показывается читателю: и начало грозы, и разговор с больным, и сцена на диване, и побег, и погоня в степи. Это уже само по себе большой плюс

Описания красивые, зрелищные, но ммм… иногда чрезмерные. Повторяющиеся.

Так вот, я въехала, врубилась, с первого раза поняла, что туча была серо-фиолетовая. Зачем мне за один первый абзац повторять это аж целых три раза? *улыбнулась* Ладно бы эти определения были разбросаны по всему тексту, но все в одном абзаце они не смотрятся. Не-а

Но зато (и это большой плюс) все нужные. Гроза описывалась вначале, потому что в конца герои в неё попали. Из дома она смотрелась красивой, а вот в степи стало по-настоящему страшно, ибо вблизи гроза была смертельно опасной  Контраст мне понравился

Сусликов трогать не буду. Описания их ушек и норок по большому счету вызывало только улыбку и отвлекало от повествования, но ммм… в то же время эти суслики были разбросаны по всему тексту, так что… стали такой же неотъемлемой частью степи, как и ковыль. Но ммм… если можно их подсократить (сусликов), то лучше сделать это вначале (в первом абзаце), потому что в нём их описание выглядело совсем уж смешным))))) Давало не тот настрой

 

2. Сюжет

Насколько я поняла, о восстановлении доверия? *улыбнулась* Цепочка такая: был перерыв/разлука, они встретились снова и встретились неудачно, оттолкнулись друг от друга, затем ммм… пьянка как попытка сблизиться, случайное событие — приход чужака, который всё испортил, дальше идёт побег и погоня, а заканчивается всё поваляшками на траве, в которых искушенный читатель увидит разврат.

Всю просто, но дико жаль, что в этом кусочке действие начинается (сюжетно) не с начала — с возвращения доктора, а с середины — пьянки как попытки сблизиться. Из-за этого ускользает целая пропасть нюансов

Отдельный момент — с дверью. ГГ думает о том, что дверь не заперта, через минуту в дверь вламывается посторонний. Как-то… ну ммм… совсем не неожиданно. Точнее — портит читателю удовольствие от неожиданности. Спойлерит о ней.

Я понимаю, обоснуй — важная вещь, но в сюжете есть специальный пункт «случайное событие», что предполагает случайность этого события. Его непредсказуемость. Поэтому лучше мысли про незапертую дверь дать после того, как дверь будет открыта

 

3. Характер главного героя

Есть шаблон «добрый доктор». ГГ не смог от него уйти. Извини((((

К сожалению, из-за того, что в тексте не было чувств/переживаний/эмоций персонажа, его сомнений и чувств к молодому и красивому пациенту, я так и не поняла, зафига он попёрся за ним в степь. Из благодарности за спасенную жизнь? Из чувства долга лечащего врача? Из каких-то морально-нравственных побуждений? Из жалости к молодой и почти загубленной жизни? Почему?

Как-то… герой бросился в грозу, но ммм… в большей степени внимание было уделено описанием самой грозы/природы/погоды, а чувства героя остались за кадром. Почти то же самое, что и у Тигры с похищением, когда идёт действие, действие, действие, а чувства и переживания, оценка персонажем собственного поведения отходят на второй план.

Т.е. в тексте рассказывается, какие препятствия и как добрый доктор преодолевает, а ради чего он это делает, какие мотивы толкают его в грозу, ммм… это остается на откуп читателю. Захочу — будет у них любовь до гроба. Захочу — будет крепкая мужская дружба. Захочу — будут отношения доктор/пациент и спасение заблудшей души лишь из профессионального долга или жалости. Захочу — доктор бросится в грозу, чтобы спасти отца мальчика, который слаб здоровьем и известия о смерти сына точно не перенесёт. Ты меня понимаешь? *заглядывает в глаза*

Мне бы хотелось узнать, какие именно отношения их связывают. В сцене с пьянкой ГГ подчёркнуто ведёт себя как доктор. Я его как доктора и воспринимаю. Но меня гложет вопрос — а что в нём есть ещё, кроме его профессии? Какой он? Добрый? Мягкий? Терпеливый? Импульсивный? Взбалмошный? Осторожный? Смешливый? И т.д.

 

Что касается второго героя, то ммм… его история, конечно, цепляет больше, потому что в ней он раскрывается как личность. И, если честно, чем-то напоминает Анну Каренину, с её отвращением к лицемерию в браке. Когда хочется доверия, прозрачности и уважение за то, кто ты есть сам, а не за то, кто ты есть по рождению. Но ммм… если в твоём мире социальная мобильность по вертикали не высокая, у мальчика нет шансов. Он обречён