Не так. Доверие это вера в искренность. В любом случае, согласишься ты или нет с замечаниями, ты человеку веришь. Веришь, что он не пришел к тебе с другой целью и всего лишь хочет улучшить твой текст.

Есть небольшая проблема, мне кажется, в восприятии.

Для меня литература и любой текст это не «прямая дорога», где можно выбрать любой путь. Потому частенько, выслушивая человека, ты просто понимаешь, что этот человек идет путем, который не твой. Тоже правильным, возможно даже правильнее твоего, но не твоим.

Это как… предположим, ты любишь в одежде готический стиль, а твоя подруга — молодежно-веселый. И вы идете в магазин выбирать тебе платье. Она тянется к яркому, красивому, модному, и презрительно фыркает на длинное платье, с красивыми линиями, которые ты выбрала для себя. И ты поддаешься уговорам, смотришь в зеркало, понимаешь, что в чем-то тебе даже идет, что подруга права… но оно не твое. И вот в этом ты чувствуешь себя неуверенно, потому что одежда должна выражать внутреннее содержание, а не наоборот, и ты не яркая, красивая бабочка, как подружка, а серьезная, утонченная леди, которой так соответствуют готические наряды. Ты можешь выбрать два пути — купить-таки это платье и испортить себе вечеринку, потому «не твое» и воспринимать будут не так, или плюнуть на недовольную рожу подруги и выбрать то, что нравится конкретно тебе, хотя для нее — неправильно. Зато не пойти, поплыть на тот праздник, как леди, выпрямив спину и с высокой прической, красиво показывающей линию твоей шеи. Понимаешь? Дело не в том, что подруга не права, дело в том, что она навязывает тебе свой мир, в котором ей удобно, в то время, как тебе удобно в другом.

Когда пишется текст, замечания объективны только на уровне новичка, а и там могут быть объективны не совсем. Может быть запятая не в том месте, может быть несогласование или опечатка, но где начинается серьезный поход в стилистику, в сюжет или логику текста, может оказаться… что критик просто видит иначе… что не значит, что автор видит неправильно. Парадоксально, очень часто правы могут быть оба.

А почему нет доверия?

В ситуации выше я как-то пару раз оказывалась. И подруге вполне доверяла, она искренне хотела помочь. Временами ее выбор мне как раз нравился и я его принимала. Но тем не менее последнее слово было за мной… я трачу деньги, я это собираюсь носить.

И именно потому, что написано раньше, для меня нет непререкаемых авторитетов. Даже для моих научных статей нет. Если я не согласна, я могу и своему промотору сказать, что думаю не так, и я она примет. И ты знаешь… именно это, то, что я чувствую себя достаточно свободно, чтобы обсудить и знаю, что меня выслушают, означает мое полное доверие этому человеку, и когда мы сидим над какой-то мелочью в нашей общей статье, я чувствую, что она ждет от меня отдачи… и помощи и ее интересует мое мнение. Я могу верить в ее профессионализм безоговорочно, но… о каком профессионализме мы говорим в литературе? У человека может быть опыт, больший чем мой, может быть больший чем мой талант, но… он все равно будет какую-то вещь делать хуже, чем я.

Меня вот этому научил научный мир. Научил тому, что влезая в какую-то узкую область я могу попасть в ситуацию, когда я, молодая и неопытная, буду знать больше, чем опытный профессор, потому что он с этим не сталкивался. Всего знать невозможно даже в точных науках… что говорить о литературе, где очень многое субъективно, и где очень много жизни, а жизнь вообще обширна и временами странна? Только вот… люди вокруг меня, с огромным опытом за плечами, никогда в жизни не скажут «я знаю все и ты должна сделать как я сказал», дают мне свободу, чтобы я научилась работать сама, доверяют мне, знают, что я способна это сделать, а в литературе приходит чел с несколькими изданными книгами и только на этой основе чувствует себя умнее меня во ВСЕМ. Не будет этого. Никогда. Даже если он метр с кучей изданных книг… все равно не будет. Если я считаю, что вот это моему тексту на пользу не пойдет, этого в тексте не будет. Тчк.

Бывало хуже. Если я жила в какой-то местности, ее описала в тексте и пришел чувак из тех же областей и сказал, что там чего-то не растет. Было, что я что-то знала на сто пудов, потому что вижу это каждый день, а ко мне приходят и говорят, что это неправильно))) и объясни ты ему, что он ошибается))) всякое бывало.

Однажды я встретила очень хорошую фразу — вот идет тебе навстречу человек, в чем-то он лучше тебя. Так как литература это отражение жизни… я руководствуюсь тем же принципом. Я могу не любить человека, я могу даже его презирать (к сожалению, временами меня от людей просто воротит), но все же даже ребенок для меня может сказать что-то, что заставит меня задуматься.

А по мне там ясно написано заодно — что если ты не знаешь человека, лучше не суйся к нему со своей критикой))) ну… не буду я раскланиваться перед каждым незнакомцем, когда мне охота что-то прочитать)))

Ну не о тебе же речь… а о людях, которые столько ошибок клеют, что это читать невозможно. И такие бывают… ну очень сложно всерьез воспринимать автора, который в каждом слове не то пишет.

Но в такую ситуацию я попадала. На конкурса на СИ. «Запятушки не там», оценка — 1. Я слегка ошалела, потому что тут много чего говорили, но не про грамотность, но что я сделаю? Если такие люди? Но таких да, всерьез воспринимать сложно. Здесь ни то, что о доверии, здесь об обычно диалоге речи идти не может, в таком случае действительно… а шел бы он лесом.

Было. На ЭФе. Но это опять вопрос к личным конфликтам, которые к отношениям критик-автор не совсем относятся, скорее к отношениям человек-человек.

Ну… и в такой ситуации я была. Но пока… слава тебе Господи, мне не пришлось из-за этого терять кого-то из друзей. Это да, очень сложно…

Ну это да… типа как ответишь «спасибо», а услышишь в ответ — «знаю я ваше спасибо, все равно править не будете, лишь бы отвязаться»))))