Змаевых я читал, их рецензии и тут, в ЧЗ есть. Но они, типа, как я: на все подряд целые рецензии писать не будут. А вот Дьюка этого интересно, надо бы глянуть, может что знакомое найду — сравнить.

У Джета когда-то очень давно была страничка на СИ чисто с рецензиями. Он в ту пору контачил с редактором Армады и читал произведения для него, типа чтобы сразу что-то отобрать, что стоит внимания, а что нет. И писал рецензии в том числе на то, что не нравится, в форме примерно такой же, как и на конкурсы пишет — иронично, весело, не всегда особо деликатно к автору, но, имхо, не так зло, чтобы обижаться-то.

 

А про критику — я о себе опять же, ладно? Мне так проще и никому не обидно.

Разгромные отзывы я пишу в двух случаях:

1) Если это конкурс, и я обязан читать бяку (связан правилами конкурса или своим обещанием организаторам). В этом случае я пишу именно там, где положено писать по правилам конкурса. И там, да, отзывы часто бывают полноценными, можно сказать рецензиями и минирецензиями, потому что произведение готовое и прочитывается и анализируется полностью.

2) Если я пришел, заинтересовался романом, начал читать — а оно не нравится. Но тогда это не рецензия, потому что весь роман читать и давиться я не буду — это лишь замечания по части, по прочитанному куску. Зачем я буду выкладывать в личном блоге или в каком-то, типа ЧЗ, неполноценную статью, не имеющую смысла без текста самого произведения? Это же не интересно никому и не полезно.

А давиться целым романом, который не нравится… в общем, я понимаю, почему МОСК разбежался ))

Вот так и выходит, что полноценные рецензии на романы, которые я готов выложить в свой блог или отдать в ЧЗ — положительные. Просто потому что плохие романы я не дочитываю, и уж тем более не хочу на них рецензии писать — неинтересно мне это за просто так.

Хотя эксперимент хотел провести, посмотреть на реакцию на негативную рецензию, и даже роман нашел. Но что-то не верится, что я его осилю.