вообще дам (и не дам) этих можно долго вспоминать)) Мне однажды сказали, что имена у меня в отрывке плохие и предложили заменить на Изабеллу и Александра о_О я об стенку убилась… особенно если учитывать, что как раз в том тексте я избегаю прямых аналогий на существующие народы.

я ответила, что мол, имена больно избитые. дама обиделась…

 

я например почти никогда других не критикую, потому что мне будет неприятно а) если меня пошлют и б) если меня не послушают. во втором случае будет примерно то же. что и всегда. я не хочу быть такими как те, кого я очень не люблю…

 

а когда начинаешь что-то в тексте меня (даже если сам, а не по чьему-то «мнению») — он обычно теряет естественность. многие здесь тексты переписывают. а я не могу — он хуже чаще всего становится, убирается естественность. появляется натужнось и в итоге получается хуже, чем с косяками. потому обычно я косяки учитываю в следующем тексте. наверное из-за манеры написания зависит — я пишу практически чистовик сразу, а продумываю в башке.

 

я и критику в целом не сильно люблю, и не скрываю этого, потому что мне больше интересно мнение читателей. а не критиков. но если она в нормальном тоне — естественно нормально принимаешь.

 

а штампы… есть жанры, где книга, написанная без штампов, тем самым выбывает из ниши, становится чем-то большим. возьмем вампирскую серию «под сумерки» — если автор будет писать. но уйдет от штампов, то книга уже не будет вампирскимлыром, это будет нечто большее (при достойном исполнении. понятно).

или например никто же не поставит в один ряд роман из серии «мини-шарм» и того же вишневского, правильно? хотя вроде бы в обоих случаях любовные романы.

 

правда это не совсем штампы в их изначальном значении, это скорее стандартные сюжетные куски, связки, повороты.

 

а если говорить о штампе как о затертой фразе, словосочетании, то иногда вместо описания на абзац проше всунуть штамп. два слова — но все поймут и сами дорисуют картинку.

тут скорее дело в их удачном применении и количестве.