когда я еще пыталась кому-то что-то доказать, то пробовала отвечать на критику цуитатами из текста. не поясняя. в форме: критик говорит, что в тексте этого нет — я ему цитату с искомым.
А я не отвечаю цитатами из текста) даже если знаю, что они там были.
Лучший способ вывести из себя человека, который не любит признавать свои ошибки это сказать, что он ошибся.
Большая часть людей не только тут на сайте, но и вообще не любит признавать своих ошибок, вернее, не умеет. Это жизнь такая. Это не значит, что они плохие, это значит, что у всех нас есть какие-то недостатки, недостатки критика тоже неплохо было бы учитывать.
Тем более, что, возможно, вы просто не так расставили акценты. Сказали, но всквозь, упомянули не в том месте, не углубили или сказали в начале романа, а сыграло в его конце, к примеру. Даже если в тексте это есть, оно не значит, что будет понято правильно и принято. Я лично в этом случае скорее задумываюсь, где и что я забыла углубить, а не над тем, какой критик лох, что не заметил. Притом, что это целая наука уметь говорить так, чтобы в память читателя врезалось мертвой хваткой.
а мне интересно, чтобы читатель текст читал, а разговаривал таки со мной. о тексте.
Опять вы не так поняли.
А ларчик просто открывается. Если вам повезет (надеюсь и искренне вам того желаю) и вас издадут, вы не будете прибабахивать к книге инструкцию от автора, в которой будет написано — тут понимать так, а тут так. Будет читатель и текст, все. То, что прошло мимо, прошло, автора с подсказками у него не будет. Потому для меня важно, как воспринимается текст без моих подсказок, сразу после прочтения и вот именно этим читателем.
Другой вопрос, если критик не ваша ЦА (все больше прихожу к выводу, что есть люди, которые, к примеру, не воспринимают фэнтези, совсем, это не их вина, просто не тип мышления иной), но если ваш постоянный читатель говорит, что не понял… сразу ему цитатой в лоб? В следующий раз просто отставит при себе, верьте мне, чтобы не показаться идиотом.))) А, может, там как раз было ваше упущение?
Лучший способ вывести из себя человека, который не любит признавать свои ошибки это сказать, что он ошибся.
Большая часть людей не только тут на сайте, но и вообще не любит признавать своих ошибок, вернее, не умеет. Это жизнь такая. Это не значит, что они плохие, это значит, что у всех нас есть какие-то недостатки, недостатки критика тоже неплохо было бы учитывать.
Тем более, что, возможно, вы просто не так расставили акценты. Сказали, но всквозь, упомянули не в том месте, не углубили или сказали в начале романа, а сыграло в его конце, к примеру. Даже если в тексте это есть, оно не значит, что будет понято правильно и принято. Я лично в этом случае скорее задумываюсь, где и что я забыла углубить, а не над тем, какой критик лох, что не заметил. Притом, что это целая наука уметь говорить так, чтобы в память читателя врезалось мертвой хваткой.
А ларчик просто открывается. Если вам повезет (надеюсь и искренне вам того желаю) и вас издадут, вы не будете прибабахивать к книге инструкцию от автора, в которой будет написано — тут понимать так, а тут так. Будет читатель и текст, все. То, что прошло мимо, прошло, автора с подсказками у него не будет. Потому для меня важно, как воспринимается текст без моих подсказок, сразу после прочтения и вот именно этим читателем.
Другой вопрос, если критик не ваша ЦА (все больше прихожу к выводу, что есть люди, которые, к примеру, не воспринимают фэнтези, совсем, это не их вина, просто не тип мышления иной), но если ваш постоянный читатель говорит, что не понял… сразу ему цитатой в лоб? В следующий раз просто отставит при себе, верьте мне, чтобы не показаться идиотом.))) А, может, там как раз было ваше упущение?