А я вот еще вставлю 5 копеек, при чем мнение частного лица, а не администрации сайта

 

Есть понятие «критик» и есть еще «профессиональный читатель» или «профессиональный бета-ридер». Критики — очень редкие звери, практически обитатели Красной Книги, потому, что должны быть беспристрастным и указывать на конкретные ошибки текста, его подачи, никак не выссказывая какое впечатление он производит на них. Их мы трогать не будем.

 

Профессиональный же читатель гораздо более распространенный вид, и тут ОЧЕНЬ ВАЖНО ПОМНИТЬ, что наряду с указанием ошибок, он выссказывает СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ относительно того, какое впечатление на него производит текст. И тут у нас есть один забавный момент: поскольку этот читатель искушенный и закаленный в работе с текстами, при чем, зачастую, с текстами высокого уровня он… как бы это сказать… за деревьями не видит леса. Т.е. постоянно «спотыкаясь» на «косяках» начинающего (и не очень) автора он гораздо хуже воспринимает текст, чем средний, не искушенный, читатель. Там, где обычного читателя захватил бы сюжет, идея, лирика и т.п. и т.д. «профессионала» это «не цепляет», потому, что его наметанный глаз видит кучу огрехов.

 

Что это значит на практике? А то, что если такой читатель наряду с указанием каких-то огрехов, заявляет, что «текст слабый» или «не цепляет» — не стоит рвать на себе волосы или огрызаться — просто еще раз вспомните, что это ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ этого конкретного человека и у него есть некий… изъян в этом плане.

 

НО! Как правило такие люди указывают на правильные ошибки и к их мнению стоит прислушатся. Ведь делая свой текст лучше, происходит работа над собой, рост в качестве автора. А махнуть рукой и сказать «а людям и так нравится» не правильный подход…

 

Вот такие мои 5 копеек к проблеме авторов и читателей-редакторов