Потому что когда погибают такие люди, как Нед Старк, это _гарантированно_ жертва на благо неразумного человечества.
ну… это что-то на уровне ощущений и веры. так что спорить не буду. мне даже в голову это не пришло. страна нуждалась в сильном справедливом правителе, а он думал о законах престолонаследия и чести. имхо, не жертва, а глупость.
И если этой чести не было бы, то ммм… Нед Старк ничем бы не отличался бы от Ланкастеров. И не было бы разницы в том, кто займет тогда престол — все были бы одинаково противны.
т.е. ты считаешь, что Станнис был единственно возможным королем, который уберег бы страну, а если бы до совершеннолетия Джофри правил бы Нед Старк, то он ничего не отличался от Ланистеров? очень спорно))
Вот это я и называю отрицательной моралью))))))))))))
то, что в книге показана жизнь и взаимоотношения людей так, как они очень часто есть на самом деле? сейчас, в рафинированной современности все подается под иным соусом, но сути не меняет. нет. это вовсе не отрицательная мораль. просто такое бывает трудно принять. но иначе никак.
Хочешь спойлер? *шепотом* Все умрут
эм. шестая книга же еще не вышла. с чего ты взяла?
думаете, что розовые очки — это глупость, и не понимаете, что глупость — думать таким образом.
?.. не поняла. даже примерно.
Потому что я не хочу у этой книги учиться предавать друзей, рваться вверх по головам и запираться в собственном одиночестве, потому что кругом враги)))))))))))
ты поняла ее так. она учит не этому. она учит думать. и учиться на чужих ошибках.
как правильно написал Эр — первый урок Неда Старка был в том, что нужно было поступать по велению сердца и оставаться в дома. не предавать друзей. не идти по головам. а защищать свой ДОМ. это отрицательная мораль? а я обожаю книги, которые заставляют ценить дом, любовь, тепло и то, что мы имеем, но не замечаем. ты просто считаешь, что Мартин одобряет все, что происходит в его книге? нет, он показывает нам, как не надо. впрочем, как и многие другие авторы)
Улыбнись миру, и мир улыбнётся тебе в ответ.
не всегда. далеко.
даже в ссорах с родной мамой не всегда работает.
а вот сейчас на работе есть люди, которых никакие улыбки не переубедят — все равно получу негатив и издевательский тон, как бы ни пыталась все свести на шутку.
Потому что мир — это 50% того, что мы думаем о нём.
согласна на 100%. однозначно. всегда говорила, что каждый строит такой мир, какой хочет. свой. говоря, что над книгой Мартина стоит подумать, я вовсе не имею ввиду, что нужно строить такой мир. он наоборот показывает, что будет, если…
как правильно написал Эр — первый урок Неда Старка был в том, что нужно было поступать по велению сердца и оставаться в дома. не предавать друзей. не идти по головам. а защищать свой ДОМ. это отрицательная мораль? а я обожаю книги, которые заставляют ценить дом, любовь, тепло и то, что мы имеем, но не замечаем. ты просто считаешь, что Мартин одобряет все, что происходит в его книге? нет, он показывает нам, как не надо. впрочем, как и многие другие авторы)
даже в ссорах с родной мамой не всегда работает.
а вот сейчас на работе есть люди, которых никакие улыбки не переубедят — все равно получу негатив и издевательский тон, как бы ни пыталась все свести на шутку.
это к вопросу о категоричности мнений)))