Галина, вы зачем спорите уже второй день? Просто ради спора что ли? Потому что спор ваш выглядит совершенно неконкретно, вы рассуждаете о чем-то, что есть в вашей голове, но чего нет в тексте. И зачем оно нужно для текста — непонятно. Я сейчас последний раз отвечаю, и больше не буду.
Потому что насилие, вообще-то, э-э-э… Разное бывает. Может найтись что-нибудь хуже.
Зачем?
Зачем придумывать «что-нибудь хуже», зачем вообще что-то придумывать, если нужно всего лишь захватить и пленить человека? Считаете, что для этого мало просто лишить возможности сопротивляться, надо еще устроить ему пытки водой, накормить живыми крысами и сексуально изнасиловать?
По тексту ясно сказано: пыток не будет, будет захват заложника или языка. Для этого список способов воздействия вполне исчерпывающий.
На объективную причину не тянет. Больше на капризы похоже. Ах, меня когда-то им били, больше не хочу… А вот вырубающей гадостью — ещё не кололи, а вдруг она не такая уж и гадость?
ГГ похож на блондинку-идиотку? По-моему, нет. Не вижу повода не доверять тому, что он знает, о чем думает.
И вообще, почему вы, прочитав всего крохотный отрывок, беретесь указывать автору на то, как следует строить общий образ и в его рамках — общую физиологию, психологию и биографию персонажа? Вам не кажется, что для вывода, кололи его транквилизаторами или нет, хуже это лично ему или не хуже, чем электрошок, а значит, похожа его мотивация на каприз или не похожа, надо как минимум весь ромиан прочесть, тогда и указывать. В данном конкретном случае автор говорит, что перс знает, что такое транк, шокер и нокаут кулаком — значит, перс знает. Точка. Примите как данность.
Вообще, если на чистоту.
Во-первых, можно другой повод для драки придумать. Просто для виду, чтобы не выглядело подозрительно, что захотел и сдался.
Во-вторых. То, что Вы предложили — по сути, то же самое «не хочу», только сильнее разжёванное. В общем, да, может, кому-то надо, кого просто «блин, только не это» не убеждает.
В-третьих, кажется, что тут можно было и действительно без боя сдаться. Хотя, могу ошибаться, может, в сюжете где-то это потом будет упоминаться: «аха, нам понравилось, как ты с нашим парнем дрался, берём тебя в команду». Но если подобных ходов не предвидится, то имхо, тут можно и без драки обойтись.
Вообще, если начистоту, у вас пертензии к тому, что весь роман (не прочитанный вами, заметьте, то есть даже не реальный роман, а который вы себе придумали) написан не так, не про то и не с тем гг, который вам нравится. Это, типа, предложить мушкетерам не ехать самим за подвесками королевы, а нанять для этого синоби из «Золотой колесницы» Акунина, потому что они лучше справятся.
Как можно с такой вашей аргументацией спорить? ИМХО, никак.
Во-первых, можно другой повод для драки придумать. Просто для виду, чтобы не выглядело подозрительно, что захотел и сдался.
Во-вторых. То, что Вы предложили — по сути, то же самое «не хочу», только сильнее разжёванное. В общем, да, может, кому-то надо, кого просто «блин, только не это» не убеждает.
В-третьих, кажется, что тут можно было и действительно без боя сдаться. Хотя, могу ошибаться, может, в сюжете где-то это потом будет упоминаться: «аха, нам понравилось, как ты с нашим парнем дрался, берём тебя в команду». Но если подобных ходов не предвидится, то имхо, тут можно и без драки обойтись.