Сразу скажу, что читал с конца, то есть последний вариант читал первым.

 

Все советы верно, все так. Где-то на мастерской валяется пара статей о том как создается экшОн и они верные.

Вот только лично мне последний вариант не понравился, я удивился и начал читать предыдущие.

 

Средний оказался наиболее близким к тому, что мне нравится читать.

С писательской точки зрения я понимаю, зачем все было сделано именно так. Но как обычный чиатель… слишком рубленные фразы, простое перечисление их, часто безличностное, совсем как список покупок в магазине. За счет этого, да, безусловно читается быстрее. Вот только темп слишком ускорили — Я иногда ловил себя на том что читаю уже следующее предложение не успев понять где закончилось предыдущее. нет это не тот случай, когда «так и надо», потому что это заставляло перечитывать уже прочитанное, чтобы понять — затылком он приложился о стену или все таки о зеркало.

 

Выпиленные подробности про случай с электрошокером и столик — были интересными яркими пятнами. Плюс не понятно теперь стало, почему же надо чтобы «меня взяли без электрошокера.»

 

В среднем варианте тоже далеко не все идеально, но по мне он лучше последнего. Именно из-за того, что переборщили. Там были звуки, там хватало длинны предложения на то чтобы выстроить целостную картину, а не отдельные куски, словно бы из темноты выхваченные пятном фонаря. Я понимаю, что скорее всего такой эффект и задумывался, но лично моё мнение, что в данном конкретном случае конечный вариант хуже промежуточного.