Скрытый текстНу для меня лично выходом было уйти сюда. Здесь их нет.
Там же распугали всех нормальных людей, уже ни о чём поговорить нельзя, как придут и влезут. При том, никогда не знаешь, чего от них ждать.
Чтобы на это спокойно реагировать, надо видеть целую картину и понимать её причины, понимать что большинство заявлений — блеф, тогда да, относишься именно спокойно. Но увы, не всегда есть возможность, когда они прикидываются другими людьми, и не знаешь, что у них на уме.
К слову, ссылку я дала на скандал, который касался другого человека. Но меня в похожий скандал когда-то втравили, при том один тролль по всему СИ орал, что я его поддерживаю, и поддержу.
Мне пришлось пивать у себя опровержение, чтобы другие люди чего не подумали.
М-да, только мы от темы-то ушли.
Тема была про критиков.
Я про себя скажу, что я сразу написала, что не согласна полностью с Zотовым.
Собственно, не согласна в том, что он считает, надо учиться лишь у тех, кто достиг чего-то большего.
Моё мнение — если человек ещё ничего не достиг — он тоже может давать здравые мысли и хорошие замечания. Более того, степерь достижений — дело субъективное. Например, кто-то признаёт только изданных в бумаге авторов, а ещё — вообще жанры-то разные бывают. Бывает ЖЮФ, бывает неформат, собственно, и показатели для разных жанров будут разными, и читательская аудитория (и её размер), тоже. Нельзя мерить неформат мерками ЖЮФ, и наоборот. То еть, то что для ЖЮФ может быть мало (по числу посещений), для неформата — много и нормально. И если человек адекватно оценивает своё направление, он и не претендует на большее, но вот тыкать ему — у тебя мало посещений, ты для меня не авторитет — имхо, не правильно.
Аналогично с начинающими авторами. От них тоже можно услышать хорошие мысли и хорошие рекомендации. Потому что люди думают над проблемой, читают статьи и книги по теме, могут поделиться информацией. Мне вот Фрея порекомендовали, а сама бы я его не нашла, потому что даже не знала, чего надо искать.
Ещё какие-то приёмы мне пересказывали без ссылок на источники. И я посчитала это полезным.
А вопить в таком случае, что эти рекомендации от не известно кого, поэтому я их слушать не буду, давайте мне рекомендации от признанных мэтров — имхо, глупости.
Надо смотреть на аргументацию мнений и точек зрения, на то, как они изложены, и думать, подходят или нет. А без понимания, что это даст, всё равно не будет толку, даже если мегамэтр рекомендует.
И ещё один момент есть — я думаю, мегамэтры особо не парятся с мастер-классами, им-то это зачем? Они книги пишут, им некогда.
Но вот есть другой аспект — что всё равно большую часть критики приходится делать самостоятельно. Но это не значит, что я против сторонних критиков. Может, я не приму замечание на 100%, но оно даст некий толчок чтобы тщательнее у себя проверить, или хотя бы не пребывать уверенности, что всё нормально. Это тоже дело.
Ну и ещё один аспект — всё-таки, как ни крути, есть люди, которых по тону, по образу мысли и по содержанию комментария оцениваешь низко. Обычно эти люди очень уверены в своей правоте, претендуют на безошибочность своих суждений.
Вот например, любит такой читатель только ЛР, а у Вас, допустим, боевик или вовсе философское произведение. Этот критик не может выйти за пределы своего мирка и оценить другую тематику, и он может просто с лёгкой руки постановить — что это полная ерунда, а у Вас нет никаких способностей к литературе. При том, он так и напишет «у вас нет способностей, не тратьте силы в пустую», в то время как нормальный критик может написать другое: «это ужасно, срочно работать над стилем и подачей» — хотя и резкое суждение («ужасно»), но всё же — рекомендация подтянуть слабые места, а не всё бросить.
Там же распугали всех нормальных людей, уже ни о чём поговорить нельзя, как придут и влезут. При том, никогда не знаешь, чего от них ждать.
Чтобы на это спокойно реагировать, надо видеть целую картину и понимать её причины, понимать что большинство заявлений — блеф, тогда да, относишься именно спокойно. Но увы, не всегда есть возможность, когда они прикидываются другими людьми, и не знаешь, что у них на уме.
К слову, ссылку я дала на скандал, который касался другого человека. Но меня в похожий скандал когда-то втравили, при том один тролль по всему СИ орал, что я его поддерживаю, и поддержу.
Мне пришлось пивать у себя опровержение, чтобы другие люди чего не подумали.
М-да, только мы от темы-то ушли.
Тема была про критиков.
Я про себя скажу, что я сразу написала, что не согласна полностью с Zотовым.
Собственно, не согласна в том, что он считает, надо учиться лишь у тех, кто достиг чего-то большего.
Моё мнение — если человек ещё ничего не достиг — он тоже может давать здравые мысли и хорошие замечания. Более того, степерь достижений — дело субъективное. Например, кто-то признаёт только изданных в бумаге авторов, а ещё — вообще жанры-то разные бывают. Бывает ЖЮФ, бывает неформат, собственно, и показатели для разных жанров будут разными, и читательская аудитория (и её размер), тоже. Нельзя мерить неформат мерками ЖЮФ, и наоборот. То еть, то что для ЖЮФ может быть мало (по числу посещений), для неформата — много и нормально. И если человек адекватно оценивает своё направление, он и не претендует на большее, но вот тыкать ему — у тебя мало посещений, ты для меня не авторитет — имхо, не правильно.
Аналогично с начинающими авторами. От них тоже можно услышать хорошие мысли и хорошие рекомендации. Потому что люди думают над проблемой, читают статьи и книги по теме, могут поделиться информацией. Мне вот Фрея порекомендовали, а сама бы я его не нашла, потому что даже не знала, чего надо искать.
Ещё какие-то приёмы мне пересказывали без ссылок на источники. И я посчитала это полезным.
А вопить в таком случае, что эти рекомендации от не известно кого, поэтому я их слушать не буду, давайте мне рекомендации от признанных мэтров — имхо, глупости.
Надо смотреть на аргументацию мнений и точек зрения, на то, как они изложены, и думать, подходят или нет. А без понимания, что это даст, всё равно не будет толку, даже если мегамэтр рекомендует.
И ещё один момент есть — я думаю, мегамэтры особо не парятся с мастер-классами, им-то это зачем? Они книги пишут, им некогда.
Но вот есть другой аспект — что всё равно большую часть критики приходится делать самостоятельно. Но это не значит, что я против сторонних критиков. Может, я не приму замечание на 100%, но оно даст некий толчок чтобы тщательнее у себя проверить, или хотя бы не пребывать уверенности, что всё нормально. Это тоже дело.
Ну и ещё один аспект — всё-таки, как ни крути, есть люди, которых по тону, по образу мысли и по содержанию комментария оцениваешь низко. Обычно эти люди очень уверены в своей правоте, претендуют на безошибочность своих суждений.
Вот например, любит такой читатель только ЛР, а у Вас, допустим, боевик или вовсе философское произведение. Этот критик не может выйти за пределы своего мирка и оценить другую тематику, и он может просто с лёгкой руки постановить — что это полная ерунда, а у Вас нет никаких способностей к литературе. При том, он так и напишет «у вас нет способностей, не тратьте силы в пустую», в то время как нормальный критик может написать другое: «это ужасно, срочно работать над стилем и подачей» — хотя и резкое суждение («ужасно»), но всё же — рекомендация подтянуть слабые места, а не всё бросить.