ОффтопикЕщё раз — мой пост Вы прочли не внимательно.
А насчёт Школы — может хорош уже мусолить? У неё нашлись те, кому это, как минимум, неплохо. То есть — теперь уже по факту можно говорить о том, что сие начинание не самое худшее на форуме. Относительно Вашего — ещё вопрос решается. Как всегда — голосами. Поднимайте топик, собирайте группу безвозмездных «редакторов». Будет группа — собирайте заявки от авторов. Когда будет видна работа, тогда можно будет говорить о той или иной положительности действия. По факту.
Я не устраиваю ады и прочее. Я постаралась по пунктам, максимально доступно объяснить, почему мне кажется идея пре-редактуры сайт потопит. В отличии от пост-. Как Вы думаете — я бы тратила время, если бы мне просто втемяшилось наговорить Вам гадостей? Да бросьте! Просто я так же, как и Вы, стараюсь участвовать в жизни форума. Вы, вероятно, представляете себе какие-то правила, которые, как Вам кажется, будут выгодны форуму. Я, имея свой опыт, представляю свои. Обычное дело. Как говорится — ничего личного. Просто столкновение взглядов. Не стоит из этого делать личную войну и начинать набрасываться на личность оппонента и все его проекты. Эдак через полгодика от сайта руины останутся, если мы все проекты друг друга будет топить в дерьме.
Да, я сторонник того, что нынешние книги издаются на волне читательского интереса, а не от того, как с ними работает редактор. Достаточно почитать книги в наиболее модных сериях. Для меня это подчас либо нечитаемая каша, либо сплошное фактологическое месиво ляпов. Но это читают. Более того — за это глотки порвут. И дамочки с сопливчиками за свои любовные драмки, и брутальные мужики за супер-дурацкое «Метро». Это — тоже реальность. Сейчас, когда бумажное издание уже уходит в прошлое, автор просто вынужден будет стать автономным. Будущее не за бумагой, не за издательствами. Хотя, конечно, и они останутся. И на этом фоне пре-редакция смотрится странно. А вот пост, когда есть возможность рассмотреть произведение со всех точек зрения, публично, после первичной авторской правки, которая обычно идёт за психологически комфортным читательским чтением, это будет и важным уроком для автора и фактической конечной доводкой произведения. Его огранкой, если хотите. После чего произведение уже можно переводить из разряда черновиков, в разряд «публикация для скачивания», с пометкой «Проверено редактором Мастерской». Это я понимаю. Потому что за этим плюс и автору, и сайту. А для редактора, уж извините, я плюсов не вижу ни при каком раскладе.
И всё. Давайте уж закругляться. Я объяснила свою ТЗ, повторятся уже бессмысленно.
Да и Эр прав — ещё большой вопрос, найдутся ли тут желающие составить серьёзный, весомый костяк гильдии Редакторов, и при этом способные на что-то большее, чем проверка жи-ши, высказывание своего нра/не нра и полноценные рецки хотя бы раз в неделю.
А насчёт Школы — может хорош уже мусолить? У неё нашлись те, кому это, как минимум, неплохо. То есть — теперь уже по факту можно говорить о том, что сие начинание не самое худшее на форуме. Относительно Вашего — ещё вопрос решается. Как всегда — голосами. Поднимайте топик, собирайте группу безвозмездных «редакторов». Будет группа — собирайте заявки от авторов. Когда будет видна работа, тогда можно будет говорить о той или иной положительности действия. По факту.
Я не устраиваю ады и прочее. Я постаралась по пунктам, максимально доступно объяснить, почему мне кажется идея пре-редактуры сайт потопит. В отличии от пост-. Как Вы думаете — я бы тратила время, если бы мне просто втемяшилось наговорить Вам гадостей? Да бросьте! Просто я так же, как и Вы, стараюсь участвовать в жизни форума. Вы, вероятно, представляете себе какие-то правила, которые, как Вам кажется, будут выгодны форуму. Я, имея свой опыт, представляю свои. Обычное дело. Как говорится — ничего личного. Просто столкновение взглядов. Не стоит из этого делать личную войну и начинать набрасываться на личность оппонента и все его проекты. Эдак через полгодика от сайта руины останутся, если мы все проекты друг друга будет топить в дерьме.
Да, я сторонник того, что нынешние книги издаются на волне читательского интереса, а не от того, как с ними работает редактор. Достаточно почитать книги в наиболее модных сериях. Для меня это подчас либо нечитаемая каша, либо сплошное фактологическое месиво ляпов. Но это читают. Более того — за это глотки порвут. И дамочки с сопливчиками за свои любовные драмки, и брутальные мужики за супер-дурацкое «Метро». Это — тоже реальность. Сейчас, когда бумажное издание уже уходит в прошлое, автор просто вынужден будет стать автономным. Будущее не за бумагой, не за издательствами. Хотя, конечно, и они останутся. И на этом фоне пре-редакция смотрится странно. А вот пост, когда есть возможность рассмотреть произведение со всех точек зрения, публично, после первичной авторской правки, которая обычно идёт за психологически комфортным читательским чтением, это будет и важным уроком для автора и фактической конечной доводкой произведения. Его огранкой, если хотите. После чего произведение уже можно переводить из разряда черновиков, в разряд «публикация для скачивания», с пометкой «Проверено редактором Мастерской». Это я понимаю. Потому что за этим плюс и автору, и сайту. А для редактора, уж извините, я плюсов не вижу ни при каком раскладе.