Мне кажется ошибкой переоценивать влияние мэйнстрима и сильно недооценивать вкус авторов и читателей.

Беда практически всех литконкурсов (за исключением считанных единиц) — как раз отсутствие массового читателя. Читают в основном участники и некоторые посетители сайта-организатора конкурса. Это НЕ массовый читатель, а весьма специфическое, отфильтрованное по интересам меньшинство. С учетом голосующих авторов — подкованное выше среднего (постороннего) читателя.

Но беда даже не в этом.

Вы воспринимаете читателя (я имею в виду «свободного» читателя, не автора и не специалиста, а человека со стороны) как существо недоразвитое, не способное воспринимать художественный текст. Да, неквалифицированный читатель вряд ли в полной мере оценит все нюансы авторской работы со словом. Но качество текста — это не только умение жонглировать словами, но и тот смысл, который автор вкладывает в свое произведение, это те вопросы, которые он поднимает. Практика показывает, что обычные нормальные люди (среднестатистические) вполне в состоянии отличить красивую пустышку от осмысленного текста. Не идеально, но в состоянии. Тем более, что регулярно читающие люди, как правило, не дураки, прошу прощения за мой французский, а люди, более-менее в жизни состоявшиеся.

То же относится к авторам. Многие хорошо голосуют за технически слабые, недоработанные тексты именно потому, что считают эти тексты удовлетворительными с точки зрения смысла/нравственного посыла/поднятой проблематики.

 

И это уже не вопрос квалификации голосующих оценщиков, а вопрос приоритетов в оценке литературного произведения. Извечный вопрос, что важнее, «сосуд..., в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде». Жюри всегда тяготеет к технической оценке, читательское голосование — к оценке вложенного в произведение смысла. Баланс может быть только посередине. А Вы предлагаете убрать читателей.