Да, я тоже знаю. По словам Улы и Тёмы, это были какие-то вопросы, придуманные на ходу. Мне не кажется, что это хороший способ отбора.

 

Вот именно, надо набирать не любого, кто попросится, а отдельную группу людей для каждого конкурса. Но всё-таки должны быть общие критерии. Не только грамотность, но и умение объективно оценивать, умение аргументировать, умение разглядеть в произведении потенциал или его отсутствие. Важно учитывать «направленность» преноминатора, его вкусы, которые у всех разные. И да, одно из самых необходимых качеств преноминатора, как мне кажется, — доверие к нему авторов. И это доверие должно основыватьсяна чём-то достоверном, что можно «пощупать», а не просто на чьём-то там якобы разумном выборе. Поэтому нужен не просто список имён, а профили, из которых можно будет почерпнуть «рабочую» информацию о человеке:

— уровень грамотности (который надо будет как-то определять — тесты, задания, не знаю, надо подумать);

— статьи, рецензии, отзывы (по ним можно более-менее объективно судить, насколько хорошо человек разбирается в литературе, каким образом оценивает чужие работы и умеет ли он вообще это делать);

— предпочтения в литературе (чтобы не выбрать любителя хэппи-эндов преноминировать постапокалиптику и наоборот);

— возможно, опыт сходной работы в других конкурсах (думаю, если человеку доверили где-то судейство, то и преноминацию ему доверить можно);

— больше ничего не могу придумать сходу.

Разумеется, всё это с пруфлинками.

 

Я не говорю, что это простая задача, но и ничего в принципе невозможного в этом нет.