Предложения Бориса я бы с удовольствием поддержал все (или почти все). Но я также нахожу, что прав Администратор, когда, кажется, неделю назад, он сказал, что на любом сетевом конкурсе о какой-либо справедливости (то есть объективности) оценщиков — коллег по перу — можно говорить лишь с большой натяжкой… Так стоит ли ломать копья (изменять правила), если все равно останутся люди, которые будут считать, что в финал вышла «муть полнейшая» и те, кто совершенно доволен результатами голосования, ибо финалисты абсолютно отвечают их вкусам.

Единственный выход из положения, который я вижу, утопичен. И все же я его высскажу. А подсказали мне его (то есть я у них подсмотрел) организаторы конкурса «Случайны ли случайности» с сайта «Генетика фантастики». Там тоже судят сначала коллеги-участники, а потом вышедшие в финал произведения оценивает жюри. Но!

Организаторам удалось подвигнуть уважаемых членов жюри (среди которых есть редактора журналов) практически на подвиг: те обещали, что не только оценять финалистов, выбранных участниками конкурса, но и возьмут на себя труд ПРОЧИТАТЬ ВСЕ РАССКАЗЫ КОНКУРСА (А ИХ БОЛЕЕ 50), и сделать собственные выводы. Лучшие (с их точки зрения) рассказы будут опубликованы.

По-моему — это высшая справедливость! И никто из авторов не будет спорить! Ведь заведомо слабый рассказ вряд ли отправят в печать. Конечно, и здесь можно найти определенную заинтересованность: политка у журналов различная, но я считаю, это все же более объективный подход, чем отдавать все на откуп коллегам-конкурсантам.