Ну да ну да… То о чем вопрошает Мария, я попытался воплотить в рассказе Технокорр еще лет пятнадцать назад. Ну коль есть проблэм то нужно ее как-то решать. Если нужно решать, то нужны подручные компоненты (других просто нет) из которых нужно совместить несовместимое и сделать совместимым. Ан… нет! Несовместимое- совместимое оказалось подтаерждением несовместимости. Программа или алгоритм по которой она работает первоначально предназначалась для не очень грамотного «писателя — я» который толком не знает ни лексику ни синксис вообще ничего (забыл) и просто исправляла ошибки в тексте — мечта каждого из нас. Однако… мне эта идея показалась слишком простой и не отвечающей давней задумке исправлять не только грамматические ошибки но саму структуру самой идеи. А это уже разделение по жанрам и соответстующие сюжеты воплощения от главных героев до вспомогательных персонажей. Именно программа решает что именно должен сказать-сделать гг и все остальные в привязке к выбранному жанру. Писатель может написать все что угодно с человеческой компонентой логики, машинная логика может вносить коррективы вплоть до полного изменения и диалогов и характетеров да и всей обстановки в целом.
Таким образом мне просто пришлось «впихнуть» в миниатюру еще две и получился Технокорр.
А как же несовместимое? Очень просто… я не дал читателю понять — кто же на самом деле главный герой и кто он!
Многие так и не поняли. Один из читателей даже сказал — Олег, это полная бессмыслица!
Правильно — бессмыслица подключить машину к процессу создания незнамо кого и зачем, итог известен — бессмыслица!
Более того, не следует забывать о самом главном, машина — в идеале, это холодный расчет всех влзможных комбинаций жизненных (не своих а людей) случайных перепетий с одной абсолютно известной — смерть человека по возрасту. Не факт, что она «решит» зачем человеку вообще рождаться и что-то как-то там жить если он все равно умрет…
Или рассчитает ситуацию и самого героя где все что связано с риском для жизни просто исклют из сижета и где тогда брать мотив хотя бы для поступка или подвига? Да и само понятие — подвиг, герой… не герой произведения, а герой в его первоначальном смысле?
Ну да ну да… То о чем вопрошает Мария, я попытался воплотить в рассказе Технокорр еще лет пятнадцать назад. Ну коль есть проблэм то нужно ее как-то решать. Если нужно решать, то нужны подручные компоненты (других просто нет) из которых нужно совместить несовместимое и сделать совместимым. Ан… нет! Несовместимое- совместимое оказалось подтаерждением несовместимости. Программа или алгоритм по которой она работает первоначально предназначалась для не очень грамотного «писателя — я» который толком не знает ни лексику ни синксис вообще ничего (забыл) и просто исправляла ошибки в тексте — мечта каждого из нас. Однако… мне эта идея показалась слишком простой и не отвечающей давней задумке исправлять не только грамматические ошибки но саму структуру самой идеи. А это уже разделение по жанрам и соответстующие сюжеты воплощения от главных героев до вспомогательных персонажей. Именно программа решает что именно должен сказать-сделать гг и все остальные в привязке к выбранному жанру. Писатель может написать все что угодно с человеческой компонентой логики, машинная логика может вносить коррективы вплоть до полного изменения и диалогов и характетеров да и всей обстановки в целом.
Таким образом мне просто пришлось «впихнуть» в миниатюру еще две и получился Технокорр.
А как же несовместимое? Очень просто… я не дал читателю понять — кто же на самом деле главный герой и кто он!
Многие так и не поняли. Один из читателей даже сказал — Олег, это полная бессмыслица!
Правильно — бессмыслица подключить машину к процессу создания незнамо кого и зачем, итог известен — бессмыслица!
Более того, не следует забывать о самом главном, машина — в идеале, это холодный расчет всех влзможных комбинаций жизненных (не своих а людей) случайных перепетий с одной абсолютно известной — смерть человека по возрасту. Не факт, что она «решит» зачем человеку вообще рождаться и что-то как-то там жить если он все равно умрет…
Или рассчитает ситуацию и самого героя где все что связано с риском для жизни просто исклют из сижета и где тогда брать мотив хотя бы для поступка или подвига? Да и само понятие — подвиг, герой… не герой произведения, а герой в его первоначальном смысле?