А я уверен, что печка от которой нужно плясать назыаается — Писатель, лекарь человеческих душ! То есть не может автор писать как он видит, а должен писать как должно быть! Поэтому все разглагольствования о неких происках Всевышнего — утопия!

Да и тезис — Литература — зеркало жизни, не совсем точен, скорее — Литература — зеркала жизни!

Да, и совсем забыл… в приведенном примере с трамваем единственное действие — сбить коляску с ребенком. Я даже не хочу обьяснять почему! Тоже самое и со вторым примером- единственный выход — «тюкнуть». Обьяснения также бессмысленны, ибо какова задача таков и ответ! Кстати в любом вопросе содержится ответ!

Здесь прозвучала мысль — Из двух зол… Так вот, не существует эталонного определения ни добра ни зла. Поскольку для одних зло — это добро, для других — добро зло. Поэтому вопрос стоит иначе — что и какие действия в данной ситуации в данный отрезок времени наиболее целесообразны. Сам же поступок имеет смысл обсуждения лишь по прошествии времени. Зачастую наши поступки за неимением времени осознания и осмысления, происходят интуитивно на уровне рефлексов. Выбор между и между имеет под собой тему, причину, и возможные следствие… эт к — как наши мысли отзовутся, и числа участников в круге события или предполагаемого события. Чем меньше участников, тем проще предсказать результат подкрасив его понятиями добро-зло! Чем больше участников, тем более непредсказуем результат, и стало быть понятия добра и зла размываются той самой целесообразность! У водителя трамвая не может быть понятия добро и зло у него должна быть инструкция целесообразности, как ему поступать в той или иной критической ситуации!