Я среагировала, потому что точно знаю пару человек, которые пишут вдумчивые, глубокие рецензии, но иногда делают ошибки
Ты будешь смеяться, но я сам тоже знаю таких людей — и никогда не испытывал желания на них наехать за то, что они перепутали буковку в имени) Вероятно, тут всё упирается в определение «вдумчивые и глубокие».
На самом деле, я могу читать даже не идеально вычитанные тексты — если это увлекательно и хорошо написано. Иногда читаешь — и ужасно нравится, даже пусть там есть повторы, пропущенные запятые и мягкие знаки в глаголах) Очень многое определяет именно уровень мастерства, и тут можно до посинения кричать о грамматике — но талант такая штука, которая может вырваться за рамки строгих правил, а точнее, он может соседствовать с мелкими нарушениями. На то и нужны большинству писателей редакторы и корректоры.
А вот когда каждая запятая и неверная буковка режет глаз… значит, проблема глубже зарыта. С огромной вероятностью проблема — в самом тексте. В его содержании, смысле.
И поэтому — да, я соглашусь:
Если человек оправдывается за поверхностно написанную рецензию — это одно, а за ошибки в хорошей рецензии — совсем другое.
Не могу возразить. Покажи мне действительно хорошую рецензию с ошибкой в имени — и наверняка я этой ошибке не придам значения. Как и опечатке, как и «тся» и «ться»… Бывает. И не карается расстрелом)
То есть, к чему мы приходим?
1) качество текста целиком, его суть и смысл. Любого текста — рассказ, роман, рецензия. Автор и сам может имя героя переврать. Я у себя недавно обнаружил даже не буковку, а вместо одной породы лошадей — другую, вместо названия змеи — растение))) И главное, сам заметил, а никто из читавших — нет))
Так что бывает всякое. Со всеми.
2) но дальше возникает вопрос: что делает автор текста, когда на ошибку ему указали? По-моему, «правильный ответ» — исправляет. Опять же, неважно, что за текст, своя история или отзыв на чужую.
Но когда человеку указываешь на ошибку — без далеко идущих выводов, без обидных наездов, просто показываешь: вот смотри, не так это слово пишется, — а он в ответ негодует, обижается, скандалит, приводит стопиццот оправданий и прозрачно намекает, что ты граммар-наци, видящий только ошибки и больше ничего… Вот тогда уже появляется законное основание задуматься: а что же это за автор такой, которому его ошибки столь дороги? Чем объясняется подобное отношение?
Ведь я-то не называл имён. Не лез ко всем этим рецензентам в коммы и не учил их жить. Не минусил — как правило, наоборот, я очень много плюсовал, невзирая на ошибки) Я просто сделал попытку обратить внимание людей на то, что некая тенденция имеется, — и пусть каждый САМ себя проверит и САМ тихонько исправит, если еще не поздно, — а если поздно, то чуть более внимательно отнесется к следующему отзыву.
В топике я не делал никаких выводов об отношении этих людей к книгам. Какие-то выводы образовались только в коммах — в ответ на конкретные высказывания конкретных людей.
И честно говоря, если говорить о конкретике, то вывод мой, сделанный по одному диалогу, полностью подтвердился — и написание имен было ни при чем. А вот взаимосвязь между неким наплевательством, которое горячо и страстно оправдывалось тут, и тем же наплевательством и поверхностным отношением по сути, — обозначилась. Но это не о тебе, и вообще я бы не очень хотел сию тему мусолить — кто и как понимает книги и насколько кто честен — это личное дело каждого, в душу не залезешь, да и вообще, цитируя нашего общего знакомого — «книга не сто баксов, чтобы всем нравиться».
На самом деле, я могу читать даже не идеально вычитанные тексты — если это увлекательно и хорошо написано. Иногда читаешь — и ужасно нравится, даже пусть там есть повторы, пропущенные запятые и мягкие знаки в глаголах) Очень многое определяет именно уровень мастерства, и тут можно до посинения кричать о грамматике — но талант такая штука, которая может вырваться за рамки строгих правил, а точнее, он может соседствовать с мелкими нарушениями. На то и нужны большинству писателей редакторы и корректоры.
А вот когда каждая запятая и неверная буковка режет глаз… значит, проблема глубже зарыта. С огромной вероятностью проблема — в самом тексте. В его содержании, смысле.
И поэтому — да, я соглашусь:
Не могу возразить. Покажи мне действительно хорошую рецензию с ошибкой в имени — и наверняка я этой ошибке не придам значения. Как и опечатке, как и «тся» и «ться»… Бывает. И не карается расстрелом)То есть, к чему мы приходим?
1) качество текста целиком, его суть и смысл. Любого текста — рассказ, роман, рецензия. Автор и сам может имя героя переврать. Я у себя недавно обнаружил даже не буковку, а вместо одной породы лошадей — другую, вместо названия змеи — растение))) И главное, сам заметил, а никто из читавших — нет))
Так что бывает всякое. Со всеми.
2) но дальше возникает вопрос: что делает автор текста, когда на ошибку ему указали? По-моему, «правильный ответ» — исправляет. Опять же, неважно, что за текст, своя история или отзыв на чужую.
Но когда человеку указываешь на ошибку — без далеко идущих выводов, без обидных наездов, просто показываешь: вот смотри, не так это слово пишется, — а он в ответ негодует, обижается, скандалит, приводит стопиццот оправданий и прозрачно намекает, что ты граммар-наци, видящий только ошибки и больше ничего… Вот тогда уже появляется законное основание задуматься: а что же это за автор такой, которому его ошибки столь дороги? Чем объясняется подобное отношение?
Ведь я-то не называл имён. Не лез ко всем этим рецензентам в коммы и не учил их жить. Не минусил — как правило, наоборот, я очень много плюсовал, невзирая на ошибки) Я просто сделал попытку обратить внимание людей на то, что некая тенденция имеется, — и пусть каждый САМ себя проверит и САМ тихонько исправит, если еще не поздно, — а если поздно, то чуть более внимательно отнесется к следующему отзыву.
В топике я не делал никаких выводов об отношении этих людей к книгам. Какие-то выводы образовались только в коммах — в ответ на конкретные высказывания конкретных людей.
И честно говоря, если говорить о конкретике, то вывод мой, сделанный по одному диалогу, полностью подтвердился — и написание имен было ни при чем. А вот взаимосвязь между неким наплевательством, которое горячо и страстно оправдывалось тут, и тем же наплевательством и поверхностным отношением по сути, — обозначилась. Но это не о тебе, и вообще я бы не очень хотел сию тему мусолить — кто и как понимает книги и насколько кто честен — это личное дело каждого, в душу не залезешь, да и вообще, цитируя нашего общего знакомого — «книга не сто баксов, чтобы всем нравиться».
Вот как-то так)