Так скажи, пожалуйста, — если ты «однажды ошиблась по невнимательности» и понимаешь это — какие у тебя причины отстаивать священное право на подобное поведение в рамках тенденции?

Ты как думаешь, почему я это написал? И не задаешься вопросом, рецензия на какую книгу стала «последней каплей»? Тебе, в частности, эта книга и этот герой очень нравятся. И я очень сомневаюсь, что автор пришёл в дикий восторг, когда имя героя — взятое им уж точно не с потолка методом тыка — не потрудились проверить, а всю рецензию писали неправильно.

Я ставил одну-единственную цель: обратить внимание на данное явление и побудить рецензентов проверять. Если бы я хотел наехать — назвал бы имена. И ты бы меня первая поддержала. Так о чем дискутировать? Ошибки надо или не делать или исправлять. Точка. Обсуждать тут просто нечего.

И когда человек просто ошибся — а потом понял это и исправил ошибку — я вовсе не считаю его отношение неуважительным. Я просто обращаю внимание, что за этим надо следить — ибо вообще-то да, имена — важная вещь для авторов (очень многих), и даже если они молчат — не значит, что их не задела небрежность «отзывателей». Небрежность — всегда халтура. Либо по непониманию, либо — уже хуже… вот когда человек начинает биться за своё право обзывать героев как угодно, то это уж махровое неуважение.

А если героев не приравнивать к реальным людям, так чего ради читать-то? Точнее — если есть сопереживание, то значит, они уже приравнены читателем к реальным людям, ибо твое сопереживание — реально, что делает реальным объект сопереживания.

А вот когда сопереживания нет, настоящего интереса к книге нет тоже, зато есть желание поскорее выложить отзыв — скорее для себя, чем для автора — тогда… делайте выводы.

И думаю, это мой последний комм в этой теме, ибо спорить о том, можно ли писать корову через безударное А, — смысла не вижу.