В нашем случае это были привилегии по части получения больше го количества рецензий.
Я не понимаю, в чем преимущество схемы (1 -клубникам, 1 — гостям) по отношению к схеме (2-гостям) в части обязательных рецензий. Клубник напишет 2 (всего две!) рецензии на гостей, и потом может хоть обписаться рецензиями на Клуб. Вопрос только во времени и в лени. К тому же, клубники всегда писали больше минимума, за редким исключением.
Значит, я делаю такой вывод, который напрашивается. При определенных схемах участия клубников в рядах гостей, кто-то из клубников, выступающих за клуб, может недосчитаться некоторого количества рецензий от тех, кто пишет только обязательный минимум. А поскольку определение победителя ведется от количества рецензий, то одна-две недостающие рецензии могут изменить расклад.
Извини, но я другого объяснения не вижу в твоей настойчивости выговаривать «неправильность» новой схемы написания рецензий.
К тому же, разве клубником не будет интересно почитать новые тексты гостей и написать на них рецензии? Они не устали читать одни и те же тексты на сессии?
Получается, что тексты гостей — это фигня, которую не надо читать, а клубники — это избранные(правда непонятно кем) сочинители в привилегированном положении.
«Я ввел», когда в этом был смысл. Сейчас считаю, что смысл утрачен.
А в чем заключался смысл деления на клуб и гостей? Ведь правила написания рецензий изменили не настолько принципиально, чтобы участие в сессии теряло смысл.
Лично мне все равно на кого писать рецензии: больше текстов на конкурсе — шире выбор. Я изначально не понимал деление на клуб/гости и считал это легким бредом. Еще в 2015 году в стартовом топике было обозначено, что это не клубный конкурс, а конкурс МП.
Значит, я делаю такой вывод, который напрашивается. При определенных схемах участия клубников в рядах гостей, кто-то из клубников, выступающих за клуб, может недосчитаться некоторого количества рецензий от тех, кто пишет только обязательный минимум. А поскольку определение победителя ведется от количества рецензий, то одна-две недостающие рецензии могут изменить расклад.
Извини, но я другого объяснения не вижу в твоей настойчивости выговаривать «неправильность» новой схемы написания рецензий.
К тому же, разве клубником не будет интересно почитать новые тексты гостей и написать на них рецензии? Они не устали читать одни и те же тексты на сессии?
Получается, что тексты гостей — это фигня, которую не надо читать, а клубники — это избранные(правда непонятно кем) сочинители в привилегированном положении.
А в чем заключался смысл деления на клуб и гостей? Ведь правила написания рецензий изменили не настолько принципиально, чтобы участие в сессии теряло смысл.Лично мне все равно на кого писать рецензии: больше текстов на конкурсе — шире выбор. Я изначально не понимал деление на клуб/гости и считал это легким бредом. Еще в 2015 году в стартовом топике было обозначено, что это не клубный конкурс, а конкурс МП.