Я к сноскам и словарям отношусь двояко.

Когда сноски делаются в фантастике для того, чтобы объяснить понятия иного мира — однозначно нет. Это подпорка неумелому автору и не более того. А я считаю, что если уж ты сумел создать мир, то сумей его и внятно описать, художественным текстом, а не научной энциклопедией. Научные трактаты о несуществующем предмете читать лично я не собираюсь. (Я сейчас не хочу сказать, что сам такой умный, и у меня все выходит, но я стремлюсь и стараюсь.)

А вот когда сноской объясняется понятие реально существующее, но редко употребляемое и малознакомое для подавляющего большинства — тут да, я согласен почитать сноски. Но только сноски должны быть лаконичными, четкими и именно под текстом, на той же странице, чтобы не листать и не отвлекаться. И понятие должно быть действительно малознакомым, а не так, как иногда бывает: объясняют любую ерунду, что известна из программы средней школы, просто кто-то в школе воздух пинал, оттого и не знает. Тут я против. Во-первых, такие сноски могут добрые пол-страницы занять, а во-вторых не люблю, когда автор считает читателя идиотом.

И третий вид — примечания в конце текста. Как правило я их не люблю и не читаю, за одним исключением: если в примечаниях расшифрованы авторские аллюзии. Вот такие примы я люблю! Есть у меня пятитомник «Янтарных хроник» с десятком страниц таких примечаний в каждом томе. Смааак! Читать можно уже после прочтения текста, не отрываясь непосредственно от процесса, это позволит и текст глубже понять, и еще раз к событиям вернуться, перепрочувствовать. А это в радость, если книга понравилась.