отметил ее как женщину, которая считает, что мужчина должен быть эмоциональным в любых ситуациях.
И этих эмоций ей и не хватило по книге.
Может быть, так и нужно было писать о мужских переживаниях, сухо, лаконично, опуская как будто целые гигабайты эмоций
Мне показалось, что здесь имеется в виду нечто другое — не что мужчина всегда должен быть эмоционален, а что в данном конкретном случае, в описанных ситуациях, автор опускает те эмоции, которые испытывает герой. Я не очень непонятен? ) Одно дело — утверждать, что любой мужчина в любой ситуации должен быть эмоционален всегда. Другое дело — когда нам показывают конкретную ситуацию и конкретного человека, и исходя из его поведения и всей ситуации в целом, мы чувствуем некий диссонанс между его состоянием, мыслями и желаниями — и описанным эмоциональным спектром.
Во всяком случае, мне показалось так, но конечно, я мог неверно интерпретировать суждение Ксении.
К слову об эмоциональности — это одна из моих любимых тем) Опираясь на большое количество прочитанных мною классических романов — написанных на 80% мужчинами и по большей части о мужчинах — я давно сделал вывод, что вплоть до 20 века, а именно до вливания в мировую литературу и мировую культуру Америки, стандарты поведения мужчин — в частности, выражения эмоций, — были принципиально другими. Классическая литература показывает нам множество весьма эмоциональных мужчин, которых при этом никак не упрекнешь в недостатке мужественности. Но допустим, для мужчины 18 века не считалось особым достоинством скрывать свои чувства, а эмоциональное выражение этих чувств было нормой. Но когда на мировой культурной сцене появилась Америка, а в частности — ставший весьма привлекательным для умов образ «ковбоя» — всё изменилось. Изменился стереотип «настоящего мужчины» — нарочито бесстрастного, эмоционально запертого на все замки, непроницаемого. И этот стереотип практически захватил солидную часть двадцатого века и весь двадцать первый, до наших дней. Вину можно приписать кинематографу) Именно оттуда на мир устремились десятки суровых, крайне сдержанных, но в то же время — на свой лад романтичных мужских образов, чья эмоциональность близка к нулю, и это подаётся как бесспорное достоинство.
Возможно, тут всё несколько сложнее, но ведь и формат комментария не предполагает масштабного исследования)
это всего лишь — писатели, которые писали в то время.
И «Солярис» — это одно из произведений, и делать из него икону стиля — неразумно.
Полностью согласен. К слову о стилях — именно в русской литературе за последние два века можно проследить весьма существенные изменения стиля, и я сказал бы — всей манеры художественного письма. Если взять для сравнения, например, Толстого, Бунина, Грина, Булгакова, Ефремова, Лема, Стругацких и Фрая — трансформации грандиозны.
Да, я беру мастеров разных направлений, но опирался в основном на значительность, а не жанровую принадлежность.
Во всяком случае, мне показалось так, но конечно, я мог неверно интерпретировать суждение Ксении.
К слову об эмоциональности — это одна из моих любимых тем) Опираясь на большое количество прочитанных мною классических романов — написанных на 80% мужчинами и по большей части о мужчинах — я давно сделал вывод, что вплоть до 20 века, а именно до вливания в мировую литературу и мировую культуру Америки, стандарты поведения мужчин — в частности, выражения эмоций, — были принципиально другими. Классическая литература показывает нам множество весьма эмоциональных мужчин, которых при этом никак не упрекнешь в недостатке мужественности. Но допустим, для мужчины 18 века не считалось особым достоинством скрывать свои чувства, а эмоциональное выражение этих чувств было нормой. Но когда на мировой культурной сцене появилась Америка, а в частности — ставший весьма привлекательным для умов образ «ковбоя» — всё изменилось. Изменился стереотип «настоящего мужчины» — нарочито бесстрастного, эмоционально запертого на все замки, непроницаемого. И этот стереотип практически захватил солидную часть двадцатого века и весь двадцать первый, до наших дней. Вину можно приписать кинематографу) Именно оттуда на мир устремились десятки суровых, крайне сдержанных, но в то же время — на свой лад романтичных мужских образов, чья эмоциональность близка к нулю, и это подаётся как бесспорное достоинство.
Возможно, тут всё несколько сложнее, но ведь и формат комментария не предполагает масштабного исследования)
Полностью согласен. К слову о стилях — именно в русской литературе за последние два века можно проследить весьма существенные изменения стиля, и я сказал бы — всей манеры художественного письма. Если взять для сравнения, например, Толстого, Бунина, Грина, Булгакова, Ефремова, Лема, Стругацких и Фрая — трансформации грандиозны.Да, я беру мастеров разных направлений, но опирался в основном на значительность, а не жанровую принадлежность.