В общем, вот. Если, допустим, речь идёт о какой-то конкретной эпохе и о конкретной личности в ней, которая уже успела завоевать какую-то репутацию (предположим, негативную), и один из героев озвучит своё мнение об этом герое, которое будет вполне укладываться в эту репутацию (или если автор опишет какой-нибудь случай, пусть даже вымышленный, но который вписывался бы в эту репутацию) — будет ли это считаться злоупотреблением имени? Всё же в историческом произведении допускается определённая степень не то чтобы вымысла, а представления о том, как это могло бы быть…
Если автор исторического произведения употребляет имя конкретной личности, изучив исторические источники, в рамках этих исторических источников, а учитывая, что зачастую сведения могут не просто разниться, а быть диаметральными, то даже личное мнение автора имеет право на существование. Но это не совсем то, что я имела в виду. Маша пишет, что умершим людям все равно, что о них пишут (если взять в расчет существование души). Я говорю, что вряд ли Личности может быть все равно, если ее имя используется во зло. Это не упоминание о Личности, как о плохом человеке, а именно использование имени, дел для конкретного отрицательного посыла. Ну не знаю, например вот взять и основываясь на имени какого-то поэта, на двух строчках вырванных из контекста, написать, что он призывал к революции и взять эти строчки в лозунг под которым сотни людей будут убивать, грабить и прочее. Поскольку я считаю литературу способной влиять на ум людей, на их внутренний мир, то придерживаюсь мнения, что со словом нужно обращаться осторожно, а с реальными Личностями и подавно.
художественный вымысел.
Пример интересный. Я не знаю правы или нет были создатели фильма, потому что не изучала ничего про Р. Никсона, но то, что он не подал в суд не означает их правоты. кто знает, почему он не подал в суд. Лично вот мне на его месте было бы глубоко все равно, что там кто сказал в каком-то фильме, если фильм по сути о хорошем и хорошему учит, а я была бы уверена, что мои политические решения были приняты обдуманно и с благим помыслом.
Пример интересный. Я не знаю правы или нет были создатели фильма, потому что не изучала ничего про Р. Никсона, но то, что он не подал в суд не означает их правоты. кто знает, почему он не подал в суд. Лично вот мне на его месте было бы глубоко все равно, что там кто сказал в каком-то фильме, если фильм по сути о хорошем и хорошему учит, а я была бы уверена, что мои политические решения были приняты обдуманно и с благим помыслом.