Плохо быть опытным читателем. Столько радости от книг теряется. Это как знать много анекдотов, когда слушаешь, то уже не смешно, потому что знаешь чем закончится. Но с другой стороны открываются возможности для хорошего и в данном случае доброжелательного отзыва о произведении.

Если не возражаешь, то оставлю впечатление о рецензии от человека не знакомого с романом.

Деликатность, вот самое главное слово при написании. Она выпирает отовсюду. Нежелание резким словом обидеть автора рельефно отображается в каждом абзаце.

Краткий пересказ сюжета не содержит явных спойлеров, хотя и тезисно обозначает, чем же дело закончилось. Споры о нужности раскрытия краткого содержания не утихают долгие века, так что просто отмечу этот факт без личностной оценки.

Большое внимание уделено личным впечатлениям о правильности написания текста с точки зрения канонов жанра. Отсюда и периодическое перескакивание с личных впечатлений на клишированные «канва», «дозированная интрига» «выстраивание сюжетной линии» и так далее. Опять же, это не недостаток рецензии, а всего лишь маленький эпизод, на который можно обратить внимание если для этого будут причины.

Периодически по ходу рецензии встречаются советы из области «как бы я написал». Очень интересно, как на это отреагирует автор. Из личных наблюдений, импульсивные авторы сразу же в этих местах начинают раздражаться, а степенные и мудрые, записывают в блокнот возможные варианты с целью подумать, если вдруг захочется что-то покромсать в произведении.

Благодарность автору в самом конце приятно удивила, многие рецензенты в погоне за чувством долга о необходимости прочтения энного количества произведений, забывают этот важный момент.

В самом тексте рецензии только мельком в самом начале дается информация о тех смыслах и глубинных мотивах, которые обитают в романе.

Надеюсь, этот маленький отзыв не обидит ни Владу, ни Петра, а возможно, поможет другим рецензентам в деле написания своих собственных отзывов.