рацпредложение, это рациональное предложение, оно не смена правил. Опять же… хм… попробую сформулировать помягче… Допустим вы таки против улучшений и облегчении жизни себе и людям. При этом допущении, я вполне могу понять отказ от любых рацпредложений которые могут поступить от народа.

Все эти ссылки (по аналогии с прошлым годом) добавлены в важные топики блога ККП и видимы всегда справа вверху страницы. При том, что в самих топиках конкурсных произведений уже располагаются ссылки на рецензии и написанные, и полученные, на один топик (если добавить еще ссылок) выйдет слишком много информации, не касающейся его темы — собственно рецензии на собственно произведение.

Спорно. Во первых, новичок на сайте не смотрит вправо или влево, любой пользователь сети смотрит в первую очередь на тело просматриваемой странички. Информация по краям отсеивается, потому как уже давно отведена под рекламу. Во вторых, произведение участвует в конкурсе и вполне нормально в конце топика, после ссылок на рецензии поставить ряд служебных ссылок. Перенасыщения в этом нет никакого, человек прочитал информацию о романе и либо интересуется, читая дальше ссылки на рецензии, а потом и служебные, либо нет Маркетинговая фигня которая для самого же конкурса и в конечном итоге автора произведения полезна. Люди зайдя в список произведений и выбрав чего почитать, придут с рецензией.

Про пользу холиваров и скандалов я писал в правилах конкурса, не убедил, чтож не буду убеждать тут Бог с ним с холиваром и скандалом, но вы мне скажите вот прямо. Вы сами считаете, что платформы открытой взаимосвязи и общения между участниками конкурса и организаторами не должно быть? Каждый организатор должен ходит с охраной принимать собеседников только в личке и открыто про конкурс ничего не обсуждать?