Ну я просто не могу представить, где столько времени взять. Разобрать несколько абзацев чисто для примера человеку, чтобы он на примере понял, в каком ключе работать — ещё можно. Собственно, я так и делала.

Разбирать ВСЁ произведение — это уже выше моих сил.

И мне никто текст целиком никогда не разбирал (я о тех случаях, когда в институте, или потом на работе). Посмотрели пару абзацев, ткнули в типичные ошибки, а дальше уже всё остальное сама по образу и подобию исправляю. Возиться с целым текстом никто не будет, да и есть ли смысл разбирать однотипные ошибки, каждую?

 

Ой, а я не тут ли писала, что авторы часто кокетничают так? Просят критики, мнения, но рассчитывают получить именно похвалу? При том, обидно порой, тексты просто слабенькие, бывает, похвалишь какой-то один элемент, потому что да — хочется человеку указать на его сильные стороны, а он сразу нос до потолка задирает, и то что касается недочётов, которые могут хорошую задумку на корню убивать, просто всё мимо ушей пропускают.

И даже не понимают, что эту изюминку у них видят исключительно те, кто может разложить текст на составляющие, то есть другой писатель. читатель же не станет продираться сквозь стену ошибок, напишет сразу что книга фуфло и стиль дурацкий.

 

Не спорю. Но у меня часто бывало раньше (как сейчас, уже не понимаю) что если я начало не выправлю как следует, ошибки потом тащутся через весь текст, и только множатся, как лавина.

А переделывать… Увы, уже после того как мне кажется, что вариант окончательный и лучше уже просто некуда, потом спустя какое-то время сама нахожу море всего.

 

А вообще, хорошо дать тексту отдлёживаться, а потом себе же и бета-тестить, имхо — идеальный вариант, потому что учишься на своих же ошибках, и мне кажется — после какого-то раза уже с ходу делаешь их меньше.