avatar

Эр//

Ну так, начнем…

Отрывок оказался про страсти в клочья, а я люблю, когда страсти в клочья, поэтому мне скучно не было, и даже большой объем текста как-то незаметно зашел. Но потом я немного задумался не о личных предпочтениях эмоционально неудовлетворенного хики, а о реалистичности, и подумал, что страстей все же перебор. Отсюда подробнее.

1) Буря страданий Лайсве по поводу ухода Вейаса.

Не претендую на какое-то прямо отличное знание текста, но выборочные главы я все же читал, рецензии и обсуждения в отзывах тоже. Поправь меня, если ошибаюсь, у меня сложилось впечатление, что лидер в паре — это Лайсве. Близнецы сбежали, потому что ей не хотелось замуж, т.е. она инициатор всех приключений — раз, он был влюблен в нее как мужчина, а не она в него — два, она была нравственным камертоном, а он подстраивался или не подстраивался, и тогда был виноватый — три, у нее было предназначение, а он просто рядом болтался… ну и так далее.

А тут вдруг выходит, что как будто он — стержень в паре: ушел — и все рухнуло. Это первая… не скажу претензия, все-таки не так хорошо знаю произведение, но обращалка внимания есть.

Второе — слишком она бурно реагирует, слишком. Если бы брат умер, я бы понял. Если бы предал ее врагам или сам переметнулся на сторону непримиримых врагов — тоже. Но он всего лишь решил пойти своим путем и вернуться домой. Не умер, не предал, не ушел безвозвратно. Придет время — и они вполне могут встретиться, отношения не разорваны, просто растянуты на время. Откуда столько истерики, что прямо до физической болезни с опасностью для жизни и рассудка? Не совсем мне это понятно и, хоть нравится читать — нервы щекочет, все же кажется преувеличенным.

Хотя, опять же, может, я плохо знаю текст и не учитываю отягчающих обстоятельств?

2) Лайсве и Микаш.

Да, видно, что Микаш к ней привязан и готов на все, чтобы ее сопровождать, помогать, холить и лелеять.

Но, как мне показалось, тут отношения гораздо в большей степени похожи на отношения слуги и госпожи, а не на любовь — любви мужчины к женщине как-то совсем незаметно. Потому что мужчина, любя женщину как именно женщину, полового партнера и мать будущих детей, все-таки всегда полагает себя лидером, даже если таким не является, а Микаш явно прислуживает. Самый яркий пример тому: она накинулась его бить, а он упал и только прикрывался. То есть, он сразу и безоговорочно признал за ней право себя избивать, а значит и умственное, и моральное, и духовное превосходство: он не лидер. Он слуга, ведомый, который подчиняется, а не муж, ведущий, который любит и бережет. А ведь он же крупный, сильный мужчина, старше ее, мог бы сгрести ее в охапку и не дать буянить. Когда кто-то сильный ограничивает движения, не позволяет биться, но при этом ведет себя ласково, уговаривает, истерика проходит быстрее. И его бы она не побила, и сама бы побилась куда меньше. Это было бы по-мужски.

Но он поступил именно по-рабски — позволил себя избить.

Потом, уже на горе, он более адекватен именно как мужик, как муж, жених или любовник, но это уже не исправляет впечатление.

Я опять же, не утверждаю, что это плохо. Это ли ты хотела показать, вот в чем вопрос.

3) Легенды и видения.

Их в отрывке действительно много на буквознаки текста. От этого весь текст выглядит этакой мистическо-потусторонней историей, в которой говорится о неадекватно эмоциональной девушке, живущей в двух мирах сразу. Книжка о пророчице такая.

Ценность-понятность-уместность.

С первой серией видений-снов — порядок. Они понятны читателю, они уместны по содержанию и, собственно, проясняют саму ситуацию для героини. Никаких нареканий не вызывают, разве что кто-то вообще не любит всяческих вещих снов, видений и пророчеств.

А вот со вторым видением-легендой сложнее. Да, там тоже все довольно понятно и образно, но вот насколько оно для читателя, а насколько для Лайсве? Читателю историю создания мира и основной миротворческий конфликт втолковали — это ясно. Но Лайсве-то на гору лезла и жизнью рисковала не ради читательского просвещения, а ради откровения для себя. Она-то что получила? Что она узнала нового о мире, чего не знала раньше? Не видно этого. Не чувствуется по ней самой, что получила откровение и цель.

Зато из нее попер какой-то феминизм по поводу «хочу быть мужЫком, хочу приключаться и все решать сама, а не сидеть в замке вся такая красивая». Это как-то связано с видением-откровением? Как? непонятно. Это и раньше в ней было, всегда? А чего тогда из-за брата так убивалась?..

В общем, тут причинно-следственные связи от меня ускользнули…

4) Матчасть.

Не знаю, что тут вообще может быть особо про матчасть… разве что выцеживать.

Торбаза, как я понимаю — мягкие меховые сапожки. Они, конечно, теплые, но по горам-то лазать лучше в толстой и крепкой обуви на твердой шершавой подошве. А эти порвутся, соскользнуть могут, да и каждый камушек под стопой впиваться будет.

После трех дней голода Микаш Лайсве сначала напоил, а потом почти тут же дал ей бульон с протертым чем-то. Не рано ли? Не стоило ли подождать несколько часов?

И мне очень понравилось про лошадь. Чувствуется сразу, что лошадь живая. В общем, тут я для себя кое-что почерпнул. Воспользуюсь, если смогу, если ума хватит ))

Ну вот. как-бы и все. Общее впечатление от текста — положительное.

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль