УВ. Кристи. А Вы как читаете рассказ, как написано или как должно быть? А то получается, как — я не я хата не моя, это автор всё это он так написал. Если он так написал значит так тому и быть. Хорошо ещё автор не такую широкую картину написал а то ведь через дыру можно было бы и Москву увидеть да что там Москва это рядом вовсе а если присмотреться то и голова стати свободы вдруг обнаружится.
Это первое. Читаем — «Мальчик плачет: на месте отца труп и сквозь дыру в его затылке виден лес, домик. „
Если внимательно отнестись к смыслу написанного то может возникнуть предположение, что на месте отца лежит чей-то труп. И не отца даже. А? И не важны детали коль есть цель показать картину — леса и горы в столь эксклюзивной раме. Более того для столь прозаического оформления труп не знамо кого нужно было бы привязать сидящим на подоконник. Но и в этом случае у покойных есть привычка склонять голову на грудь и кроме неба нет не так — неба обязательно чистого с легкими облаками а чуть левее от Солнца явственно проступает Лик. И душа плачет…
Если чуть потрудиться и привязать голову добившись нужного ракурса то да если пальнули из дробовика дробью хотя нет ни дробью ни жакан не пойдет ибо если в упор голову оторвет нафик. Чем стреляли? Откуда оружие? Есть ли на него документы? Если сейф для хранения оружия отдельно боеприпасов отдельно? Ну за справку от психиатра я вообще молчу. А?
Если труп лежит на полу то вообще увидеть нельзя.
Так о чем сыр бор?
Там, в своем гениальном отзыве Агата предполагает следующее —
“Так вот, если рассматривать текст как версию шизоидного сознания, все становится на свои места. „
Оп-ля!
Шизоидное сознание… А при таком сознании… кстати о чьём именно шизоидном сознании идет речь? Если речь идет о тексте?
Черт… я совсем забыл о выкрутасах постмодернизма. А там можно все. Все это когда совокупность порой ляпов самого автора порождает некий снежный ком легко вмещающийся в в бокал с бренди. И све становится на свои места.
Козе понятно, что подобные ассоциации рисуют в воображении гг такие картины не реаьные в реали. Но тогда автору нужно это как-то преподнести. Чтобы не возникало вполне уместных вопросов.
УВ. Кристи. А Вы как читаете рассказ, как написано или как должно быть? А то получается, как — я не я хата не моя, это автор всё это он так написал. Если он так написал значит так тому и быть. Хорошо ещё автор не такую широкую картину написал а то ведь через дыру можно было бы и Москву увидеть да что там Москва это рядом вовсе а если присмотреться то и голова стати свободы вдруг обнаружится.
Это первое. Читаем — «Мальчик плачет: на месте отца труп и сквозь дыру в его затылке виден лес, домик. „
Если внимательно отнестись к смыслу написанного то может возникнуть предположение, что на месте отца лежит чей-то труп. И не отца даже. А? И не важны детали коль есть цель показать картину — леса и горы в столь эксклюзивной раме. Более того для столь прозаического оформления труп не знамо кого нужно было бы привязать сидящим на подоконник. Но и в этом случае у покойных есть привычка склонять голову на грудь и кроме неба нет не так — неба обязательно чистого с легкими облаками а чуть левее от Солнца явственно проступает Лик. И душа плачет…
Если чуть потрудиться и привязать голову добившись нужного ракурса то да если пальнули из дробовика дробью хотя нет ни дробью ни жакан не пойдет ибо если в упор голову оторвет нафик. Чем стреляли? Откуда оружие? Есть ли на него документы? Если сейф для хранения оружия отдельно боеприпасов отдельно? Ну за справку от психиатра я вообще молчу. А?
Если труп лежит на полу то вообще увидеть нельзя.
Так о чем сыр бор?
Там, в своем гениальном отзыве Агата предполагает следующее —
“Так вот, если рассматривать текст как версию шизоидного сознания, все становится на свои места. „
Оп-ля!
Шизоидное сознание… А при таком сознании… кстати о чьём именно шизоидном сознании идет речь? Если речь идет о тексте?
Черт… я совсем забыл о выкрутасах постмодернизма. А там можно все. Все это когда совокупность порой ляпов самого автора порождает некий снежный ком легко вмещающийся в в бокал с бренди. И све становится на свои места.
Козе понятно, что подобные ассоциации рисуют в воображении гг такие картины не реаьные в реали. Но тогда автору нужно это как-то преподнести. Чтобы не возникало вполне уместных вопросов.