Ну, рассказ в общем-то понравился. Если автор ставил перед собой задачу описать мрачную безнадегу то он вполне справился. Сейчас прищло или слышал где-то что словами можно кидаться, можно жонглировать, а можно из слов плести кружева. Автор явно попытался сплести кружева. Отчасти смог. Но… детали, детали, детали в коих кроется Дьявол не найти я просто не мог. Нашел. Чтобы упростить буду пользоваться — сомневаюсь, верю, не верю. И так.
С первых строк мы встречаемся с неким существом в человеческом обличи с претензией в поведении и речи на некий божественный замысел. На вопрос сколь ему лет следует ответ что мол 2006. Подобная цифра просто автоматически отсылает нас к Рождеству Христову и как следствие началу летосчисления принятому практически во странах мира сейчас. Хотя… точной даты рождения Христа не знает никто. Скорее это ориентир.
Чуть дальше автор слегка приоткрывает завесу таинственности и в очередном диалоге мы узнаем что у с виду мальчика нет ни фамилии ни отчества и отца тоже нет по причине отсутствия отчества. Но потом мы узнаем что все же есть мать и её зовут Мария и что она умерла давно в Иерусалиме когда мальчику было тридцать три года. Вот с этого момента и начинаются непонятки. Хотя подозрения родились еще раньше. Этот же эпизод их только подтвердил.
Смотрим.
"— Я просто лежу. Я очень устал, поэтому если вам ничего от меня не нужно, прошу покинуть это помещение."
"— Малыш, я буду задавать тебе вопросы, а ты – честно на них отвечать. Договорились?"
Казалось бы ничего заслуживающего внимания здесь и нет. Однако это не совсем так. Почему? Да потому что ниже мы узнаем что мальчик прекрасно видит и знает не только что вокруг но и головах людей его окружающих. Читаем.
"— Спасибо за завтрак и совет, Дейв. Но мне уже нечего добавить. Я рассказал всё.
— Откуда ты узнал моё имя?
— Я знаю многое. Слишком многое. У твоего отца приступ. Он умирает и его уже ничто не может спасти…"
"— Твоя мать, Бенни. Она жива. Не верь никому. Он благоволит тебе сегодня. Одна смерть – одна жизнь. Закон прост, не правда ли?"
"— Ты не веришь мне, Бет?
— А как ты думаешь?
— Нет. Но должна… Он бьёт тебя. Он не понимает твоей работы, не хочет понимать. Ты любишь его, точнее любила. Сейчас эта любовь сгорела… Сгорела дотла, осталась лишь ненависть, а ненависть – это смерть. Ты хочешь умереть?
— Я не…
— Ответь на мой вопрос.
— Естественно нет.
— Тогда освободись! Чего ты хочешь? Чего ты хочешь на самом деле? Ты хочешь его смерти? Ты хочешь этого?
— Нет! Ни за что на свете! Я просто хочу, чтобы он исчез…
— Его уже нет. Десять минут назад он вышел за сигаретами и попал под автобус… Разрыв кишечника, обильное внутреннее кровотечение, разрыв правого лёгкого и перелом основания черепа. Ты свободна, Бет. Ты свободна… Верь мне.
— Что? Что ты такое говоришь? – ладонь поднимается ко рту, слёзы произвольно, двумя тонкими ручейками стекают по гладкой коже молодых щёк, — Я не верю тебе!!! Ты – монстр!!!
Элизабет схватив сумочку, выбегает из комнаты. Хесус спокойно провожает её взглядом.
— Я не монстр, Бетти. Монстр — твой муж. Я всего лишь хотел сделать тебе приятное, тебе нужна была помощь. Твой срок ещё не пришёл…"
То есть автор (авторство для меня не секрет) попытался соединить несоединимое. Это трудно сделать не продумав более тщательно те или иные фрагменты сюжета. То есть все вопросы которые ему задаются он о них знает. Он говорит -"… если вам ничего от меня не нужно, прошу покинуть это помещение."
Но он то знает и мы это видим уже в продолжении диалога. Тут либо сразу открыться собеседнику что мол я все равно знаю что ты скажешь так что говори.
Далее мы видим что слишком много отсылок к Христу. Отсутствие отца в привычном понимании этого слова. Но в другой ипастаси тот же Христос называет Бога Отцом и сам Бог утверждает в одном из эпизодов Библии — что мол Христос есьмь его сын. Более того «мальчик» задается вопросами к — " Тому, Кто Его Создал, но в ответ получает лишь тишину…"
То есть прямая ссыль на Бога. Но Христа Бог не создавал. Принадлежность к Христу также исключена так сам он «умер на кресте» в зз года а его мать Мария присутствовала на казни и умерла только через 12 лет после него.Так кто перед нами? Бог? Исключено. Иначе возникнет просто автоматически вопрос — А кто создал Бога? Что есть по библейским догматам богохульство ибо сказано было — Бог есть везде Бог был всегда и Бог есть во всем. Может это ангел Жизни и Смерти в одном флаконе. Тоже не состыкуется. Из всего прочитанного мною эту роль играют как правило два ангела. Ангел Жизни и ангел Смерти. И порой в рассказах сам сюжет строится на споре стоит ли тому или иному человеку жить или уже пора умереть. Здесь же «мальчик» берёт на себя роль судьи прокурора и палача. Но… что-то нет и намёка на адвоката. В том последнем эпизоде что я показал видно что он сочувствуя Элизабет Убил её мужа. Хотя именно смерти она ему не желала. Мальчик за неё решил как будет лучше. А где же его всезнайство? Неужели не понятно было ЕМУ что если ОН подписывает мужу смертный приговор то себе смертный приговор подписывает и жена — Элизабет. Это ведь только вопрос времени.
Абсолютно не поверил этому фрагменту
«Мальчик плачет навзрыд и вместе с ним плачет Райли. Он ногой распахивает дверь больничной палаты и кричит в пустокафельный коридор: «Она жива! Слышите вы, убийцы в белых халатах?! Она жива и будет жить!!! Она не умрёт никогда! Назло всем вам!!! Назло всем вам!!!»
Сразу палату наполняет какой-то шум, куча белых халатов, вся палата становится белой, они что-то делают с его матерью, тем самым оттесняя его, а он кричит и рвётся напролом. К ней… Только к ней. Он должен сказать ей… Боже, сколько же он должен ей сказать!
«Пустите же меня, твари! Пустите, Ангелы Смерти! Пустите к...».
Чем обоснована подобная реакция? Ничем. Мать не бросили умирать.
»Он плакал. Снова плакал. Плакал и держал её руку. Она была холодная словно лёд. Никаких признаков жизни. Свистящий звук искусственных лёгких. Куча каких-то проводков, две капельницы, желтоватый катетер уходит в живот, нитевидный пульс высвечивается на экране монитора.
То есть врачи делали и делают все от них зависящее чтобы спасти больную. И вдруг они становятся и тварями и ангелами смерти. Заслужено ли это? Я думая ни в коем случае.
Подобная реакция была бы хоть как-то оправдана если мать умерла на его руках. Так ведь нет же. Она очнувшись с ним разговаривает.
"— Твой отец, Дейв… Всё случилось так неожиданно… С утра всё было в порядке. Он даже смеялся… Смеялсяяяя… – плачет. Дождевая вода смешивается со слезами и сероватой жижей стекает на щербатый паркет… Дейв гладит мать по волосам, что-то шепчет на ухо.
— Он смеялся… Его улыбка… Он хотел жить, сынок, он хотел жить. Почему он умер? Бог забыл о нас, малыш, Бог забыл о нас…"
При этом в переживаниях к матери когда она лежит без сознания он
"— Прости меня, слышишь? Прости. Всё будет хорошо. Я остался один. Ты – это всё, что у меня есть. Ты и поезда… Только они мертвы, их не потрогаешь, с ними не поговоришь… А ты – родная кровь. Я знаю, что ты не убивала отца, знаю, что это не ты. Знаю, что был последним ублюдком… Но теперь всё изменится. Даю слово. Только живи! Живи! Живи, чёрт тебя подери!!!"
не разу не назвал её МАМА МАМОЧКА но… «живи черт тебя подери» тут как горбатый к стенке.
Абсолютно не поверил и этому фрагменту
"— Где шлялась, дрянь? – хлёсткий удар по лицу. (На работе мать твою)
— Не смей меня бить!
Мерзкий, жестокий смешок и ещё один удар. Девушка падает на пол. Улыбка-оскал искажает его лицо, создавая образ жаждущего крови волка. Ещё один удар. Ногой в низ живота, девушка до крови закусывает губу – лишь бы не закричать (это раззадоривает его ещё больше).
— Я, кажется, спросил тебя. Где ты была?! Отвечай! – ещё один удар.
— Я работала, — голос срывается. Сплёвывает кровью. (Ты чо не знаешь что детский психолог?)
— Дрянь! Ты запачкала ковёр!
— НЕТ!!!
И к чему всё это? Он пьяный? Вроде нет. Сдвиг по фазе? Я не смог найти причины.
На конкурс
Ну, рассказ в общем-то понравился. Если автор ставил перед собой задачу описать мрачную безнадегу то он вполне справился. Сейчас прищло или слышал где-то что словами можно кидаться, можно жонглировать, а можно из слов плести кружева. Автор явно попытался сплести кружева. Отчасти смог. Но… детали, детали, детали в коих кроется Дьявол не найти я просто не мог. Нашел. Чтобы упростить буду пользоваться — сомневаюсь, верю, не верю. И так.
С первых строк мы встречаемся с неким существом в человеческом обличи с претензией в поведении и речи на некий божественный замысел. На вопрос сколь ему лет следует ответ что мол 2006. Подобная цифра просто автоматически отсылает нас к Рождеству Христову и как следствие началу летосчисления принятому практически во странах мира сейчас. Хотя… точной даты рождения Христа не знает никто. Скорее это ориентир.
Чуть дальше автор слегка приоткрывает завесу таинственности и в очередном диалоге мы узнаем что у с виду мальчика нет ни фамилии ни отчества и отца тоже нет по причине отсутствия отчества. Но потом мы узнаем что все же есть мать и её зовут Мария и что она умерла давно в Иерусалиме когда мальчику было тридцать три года. Вот с этого момента и начинаются непонятки. Хотя подозрения родились еще раньше. Этот же эпизод их только подтвердил.
Смотрим.
"— Я просто лежу. Я очень устал, поэтому если вам ничего от меня не нужно, прошу покинуть это помещение."
"— Малыш, я буду задавать тебе вопросы, а ты – честно на них отвечать. Договорились?"
Казалось бы ничего заслуживающего внимания здесь и нет. Однако это не совсем так. Почему? Да потому что ниже мы узнаем что мальчик прекрасно видит и знает не только что вокруг но и головах людей его окружающих. Читаем.
"— Спасибо за завтрак и совет, Дейв. Но мне уже нечего добавить. Я рассказал всё.
— Откуда ты узнал моё имя?
— Я знаю многое. Слишком многое. У твоего отца приступ. Он умирает и его уже ничто не может спасти…"
"— Твоя мать, Бенни. Она жива. Не верь никому. Он благоволит тебе сегодня. Одна смерть – одна жизнь. Закон прост, не правда ли?"
"— Ты не веришь мне, Бет?
— А как ты думаешь?
— Нет. Но должна… Он бьёт тебя. Он не понимает твоей работы, не хочет понимать. Ты любишь его, точнее любила. Сейчас эта любовь сгорела… Сгорела дотла, осталась лишь ненависть, а ненависть – это смерть. Ты хочешь умереть?
— Я не…
— Ответь на мой вопрос.
— Естественно нет.
— Тогда освободись! Чего ты хочешь? Чего ты хочешь на самом деле? Ты хочешь его смерти? Ты хочешь этого?
— Нет! Ни за что на свете! Я просто хочу, чтобы он исчез…
— Его уже нет. Десять минут назад он вышел за сигаретами и попал под автобус… Разрыв кишечника, обильное внутреннее кровотечение, разрыв правого лёгкого и перелом основания черепа. Ты свободна, Бет. Ты свободна… Верь мне.
— Что? Что ты такое говоришь? – ладонь поднимается ко рту, слёзы произвольно, двумя тонкими ручейками стекают по гладкой коже молодых щёк, — Я не верю тебе!!! Ты – монстр!!!
Элизабет схватив сумочку, выбегает из комнаты. Хесус спокойно провожает её взглядом.
— Я не монстр, Бетти. Монстр — твой муж. Я всего лишь хотел сделать тебе приятное, тебе нужна была помощь. Твой срок ещё не пришёл…"
То есть автор (авторство для меня не секрет) попытался соединить несоединимое. Это трудно сделать не продумав более тщательно те или иные фрагменты сюжета. То есть все вопросы которые ему задаются он о них знает. Он говорит -"… если вам ничего от меня не нужно, прошу покинуть это помещение."
Но он то знает и мы это видим уже в продолжении диалога. Тут либо сразу открыться собеседнику что мол я все равно знаю что ты скажешь так что говори.
Далее мы видим что слишком много отсылок к Христу. Отсутствие отца в привычном понимании этого слова. Но в другой ипастаси тот же Христос называет Бога Отцом и сам Бог утверждает в одном из эпизодов Библии — что мол Христос есьмь его сын. Более того «мальчик» задается вопросами к — " Тому, Кто Его Создал, но в ответ получает лишь тишину…"
То есть прямая ссыль на Бога. Но Христа Бог не создавал. Принадлежность к Христу также исключена так сам он «умер на кресте» в зз года а его мать Мария присутствовала на казни и умерла только через 12 лет после него.Так кто перед нами? Бог? Исключено. Иначе возникнет просто автоматически вопрос — А кто создал Бога? Что есть по библейским догматам богохульство ибо сказано было — Бог есть везде Бог был всегда и Бог есть во всем. Может это ангел Жизни и Смерти в одном флаконе. Тоже не состыкуется. Из всего прочитанного мною эту роль играют как правило два ангела. Ангел Жизни и ангел Смерти. И порой в рассказах сам сюжет строится на споре стоит ли тому или иному человеку жить или уже пора умереть. Здесь же «мальчик» берёт на себя роль судьи прокурора и палача. Но… что-то нет и намёка на адвоката. В том последнем эпизоде что я показал видно что он сочувствуя Элизабет Убил её мужа. Хотя именно смерти она ему не желала. Мальчик за неё решил как будет лучше. А где же его всезнайство? Неужели не понятно было ЕМУ что если ОН подписывает мужу смертный приговор то себе смертный приговор подписывает и жена — Элизабет. Это ведь только вопрос времени.
Абсолютно не поверил этому фрагменту
«Мальчик плачет навзрыд и вместе с ним плачет Райли. Он ногой распахивает дверь больничной палаты и кричит в пустокафельный коридор: «Она жива! Слышите вы, убийцы в белых халатах?! Она жива и будет жить!!! Она не умрёт никогда! Назло всем вам!!! Назло всем вам!!!»
Сразу палату наполняет какой-то шум, куча белых халатов, вся палата становится белой, они что-то делают с его матерью, тем самым оттесняя его, а он кричит и рвётся напролом. К ней… Только к ней. Он должен сказать ей… Боже, сколько же он должен ей сказать!
«Пустите же меня, твари! Пустите, Ангелы Смерти! Пустите к...».
Чем обоснована подобная реакция? Ничем. Мать не бросили умирать.
»Он плакал. Снова плакал. Плакал и держал её руку. Она была холодная словно лёд. Никаких признаков жизни. Свистящий звук искусственных лёгких. Куча каких-то проводков, две капельницы, желтоватый катетер уходит в живот, нитевидный пульс высвечивается на экране монитора.
То есть врачи делали и делают все от них зависящее чтобы спасти больную. И вдруг они становятся и тварями и ангелами смерти. Заслужено ли это? Я думая ни в коем случае.
Подобная реакция была бы хоть как-то оправдана если мать умерла на его руках. Так ведь нет же. Она очнувшись с ним разговаривает.
"— Твой отец, Дейв… Всё случилось так неожиданно… С утра всё было в порядке. Он даже смеялся… Смеялсяяяя… – плачет. Дождевая вода смешивается со слезами и сероватой жижей стекает на щербатый паркет… Дейв гладит мать по волосам, что-то шепчет на ухо.
— Он смеялся… Его улыбка… Он хотел жить, сынок, он хотел жить. Почему он умер? Бог забыл о нас, малыш, Бог забыл о нас…"
При этом в переживаниях к матери когда она лежит без сознания он
"— Прости меня, слышишь? Прости. Всё будет хорошо. Я остался один. Ты – это всё, что у меня есть. Ты и поезда… Только они мертвы, их не потрогаешь, с ними не поговоришь… А ты – родная кровь. Я знаю, что ты не убивала отца, знаю, что это не ты. Знаю, что был последним ублюдком… Но теперь всё изменится. Даю слово. Только живи! Живи! Живи, чёрт тебя подери!!!"
не разу не назвал её МАМА МАМОЧКА но… «живи черт тебя подери» тут как горбатый к стенке.
Абсолютно не поверил и этому фрагменту
"— Где шлялась, дрянь? – хлёсткий удар по лицу. (На работе мать твою)
— Не смей меня бить!
Мерзкий, жестокий смешок и ещё один удар. Девушка падает на пол. Улыбка-оскал искажает его лицо, создавая образ жаждущего крови волка. Ещё один удар. Ногой в низ живота, девушка до крови закусывает губу – лишь бы не закричать (это раззадоривает его ещё больше).
— Я, кажется, спросил тебя. Где ты была?! Отвечай! – ещё один удар.
— Я работала, — голос срывается. Сплёвывает кровью. (Ты чо не знаешь что детский психолог?)
— Дрянь! Ты запачкала ковёр!
— НЕТ!!!
И к чему всё это? Он пьяный? Вроде нет. Сдвиг по фазе? Я не смог найти причины.
Ладно… Удачи.