Скрытый текстАвтор текста — некий Беспощадный Критик с Прозы, Бука Нист тут только разместила, так что не известно, автор «она» или «он» (по крайней мере, мне не известно).
А то что недоступно изложено — я согласна. Насчёт теоретизирования без применения на практике — тоже. Сама собиралась писать о том, что интереснее читать про что-то, что можно применить, а не придумывать термины для литературных явлений.
Вот по Рине Грант — если честно, тоже не всё понятно. У неё есть две статьи, одна короткая, вторая — длиннее. Когда-то мне давали ссылку на более подробный вариант, там что-то было про глубокий и не глубокий фокалы, так что тоже не всё до конца ясно.
Вот по применению на практике, всё же не соглашусь, потому что тут действительно есть разные способы подачи и изображения героя, собственно, о том я и пыталась сказать. И они имеют право на существование, вот только мне кажется что другие способы подачи уже сложнее, там труднее выбрать критерии, что показывать, а что нет.
Когда глазами героя показываешь — тут довольно хорошие направляющие есть, и довольно понятные — то, что видит герой, то и показываем. Если же способ другой — то там уже надо смотреть, как не раскрыть раньше времени интригу, не перегрузить лишними подробностями и пр. Для меня все другие способы довольно сложные, и пока не было практической потребности в них (может, и не будет, мне нравится способ «глазами персонажа»), я в это не лезу. Но знаю, что оно есть, и что некоторые авторы (имею в виду известных) другими способами пишут, и читать тоже бывает интересно.
Оно же третье опосредованное. Самый употребимый вид фокала: от третьего лица, как от первого, с сохранением лексики и особенностей мировосприятия персонажа.
Я тоже работаю в этом стиле.
И для того, чтобы этим приемом пользоваться, надо всего лишь немножко владеть актерским ремеслом, уметь перевоплощаться в этого самого персонажа, думать и чувствовать как он, говорить как он и тд. Безумное теоретизирование о фокализации не имеет к этому никакого отношения)))))
Согласна.
Я им и пользуюсь. По крайней мере, стараюсь ))
А вот при разговоре с другими авторами были какие-то непонятки. С двумя авторами на эту тему говорила, оба почему-то что-то против наиболее полного погружения имели. То ли так на их взгляд сложнее, то ли что…
Я, если честно, что значит «не полное погружение» — не понимаю. Оно либо есть, либо его нет, как нельзя быть чуть-чуть беременной.
Я потому и стала с ними на эту тему разговаривать, что в том исполнении, которое они использовали, что-то не воспринимается, погружение то ли есть, то ли нет, и когда не можешь понять, от этого неприятно колбасит.
А терминология… Для того, чтобы работать над своим текстом, она мне просто не нужна.
Вот что может быть нужно — особенности восприятия, или статьи по каким-нибудь частым ошибкам, или по примерам ошибок…
Сначала я не особо думала, в каком стиле пишу, как-то интуитивно пришла к «третьему опосредованному», но после прочтения статьи Рины Грант до меня дошло, что я там накосячила кое-где. А так — не заметила бы, наверное, свою ошибку.
Необходимость в терминах возникает тогда, когда начинается обсуждение с другими. Я начинала обсуждение в уверенности, что фокал один — с глубоким погружением, когда от третьего лица пишешь как от первого. А мне там и объяснили, что ещё есть и неглубокое погружение, и другие переходные формы, прелестей которых, если честно, я не понимаю .
А то что недоступно изложено — я согласна. Насчёт теоретизирования без применения на практике — тоже. Сама собиралась писать о том, что интереснее читать про что-то, что можно применить, а не придумывать термины для литературных явлений.
Вот по Рине Грант — если честно, тоже не всё понятно. У неё есть две статьи, одна короткая, вторая — длиннее. Когда-то мне давали ссылку на более подробный вариант, там что-то было про глубокий и не глубокий фокалы, так что тоже не всё до конца ясно.
Вот по применению на практике, всё же не соглашусь, потому что тут действительно есть разные способы подачи и изображения героя, собственно, о том я и пыталась сказать. И они имеют право на существование, вот только мне кажется что другие способы подачи уже сложнее, там труднее выбрать критерии, что показывать, а что нет.
Когда глазами героя показываешь — тут довольно хорошие направляющие есть, и довольно понятные — то, что видит герой, то и показываем. Если же способ другой — то там уже надо смотреть, как не раскрыть раньше времени интригу, не перегрузить лишними подробностями и пр. Для меня все другие способы довольно сложные, и пока не было практической потребности в них (может, и не будет, мне нравится способ «глазами персонажа»), я в это не лезу. Но знаю, что оно есть, и что некоторые авторы (имею в виду известных) другими способами пишут, и читать тоже бывает интересно.
Я им и пользуюсь. По крайней мере, стараюсь
А вот при разговоре с другими авторами были какие-то непонятки. С двумя авторами на эту тему говорила, оба почему-то что-то против наиболее полного погружения имели. То ли так на их взгляд сложнее, то ли что…
Я, если честно, что значит «не полное погружение» — не понимаю. Оно либо есть, либо его нет, как нельзя быть чуть-чуть беременной.
Я потому и стала с ними на эту тему разговаривать, что в том исполнении, которое они использовали, что-то не воспринимается, погружение то ли есть, то ли нет, и когда не можешь понять, от этого неприятно колбасит.
А терминология… Для того, чтобы работать над своим текстом, она мне просто не нужна.
Вот что может быть нужно — особенности восприятия, или статьи по каким-нибудь частым ошибкам, или по примерам ошибок…
Сначала я не особо думала, в каком стиле пишу, как-то интуитивно пришла к «третьему опосредованному», но после прочтения статьи Рины Грант до меня дошло, что я там накосячила кое-где. А так — не заметила бы, наверное, свою ошибку.
Необходимость в терминах возникает тогда, когда начинается обсуждение с другими. Я начинала обсуждение в уверенности, что фокал один — с глубоким погружением, когда от третьего лица пишешь как от первого. А мне там и объяснили, что ещё есть и неглубокое погружение, и другие переходные формы, прелестей которых, если честно, я не понимаю