Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №61. Голосование (172)

Так, кажись я в сети. И так. Судя по высказываниям что уже есть складывается впечатление, что весь сыр-бор ну на одном из эпизодов вызвал сомнение моглабыилинемоглабы девушка сказать то что сказала и соответствует сие её возрасту взглядам и тп. и тд. Но не она говорит, вот в чем всё дело. Это говорит автор. Что бы изменилось в высказываниях девушки мыслей если бы её слова автор вложил в уст… эээ в клюв говорящего попугая? НИ-ЧЕ-ГО!

Автор с первых строк (читатель даже и не догадывается об этом) уже отдал её на заклание своей идеи и следует ей прямо с какой-то упертостью маньяка. Её слова лишь предтеча она лишь проходная фигура которую нужно умертвить (уничтожит) ради чего-то там. Или иначе — если аккуратно сложить из её костей ступеньку то она будет как раз к месту.

Ну… не знаю… Коль мы возносимся в гордыне своей до предела — лекарей душ людских, мы просто обязаны дать совет, представить ситуацию через наших героев как поступить правильно в той или иной ситуации. Поставив во главе угла честь совесть порядочность если будет в том нужда — самопожертвование. Мы должны учить как — правильно… нет мы просто обязаны. Иначе нашим словам цена ломанный грош.

Что чему научил автор своим произведением? Меня лично — ничему. Это не моя жизнь. Я ему просто не верю…

Авторство для меня не вызывает сомнений. Здесь как-то уже было произведение для разбора. Не помню названия но речь шла о блок посте где старослужащий убивает даже не солдата а волонтера. Потом как некий апофеоз гению автора в соленых водах плавают листы бумаги со стихом который… Ну в общем я тогда написал что сей труд критике не подлежит. Ибо нельзя критиковать или разбирать то, что невозможно в принципе. Или нам придётся разбираться в скрытых посылах в сочинении сумасшедшего. Всему же есть мера.

Я весьма удивлюсь если ошибусь в авторстве.

Уважаемая Агата. Но… я Вас понимаю. Мне тоже как-то пришлось эээ. прямо друддю защищать одного из авторов тут на разборе. Им не понятно а мне все понятно. Может тут нет каких -то личностных предпочтений учитывая что автор для меня в тот момент был неизвестен. Но его идея сюжет исполнение мне были и есть близки как автора. Но возникает вопрос, уважаемая Агата — Вы сей рассказ вообще читали? Ну… если исключить фантик пытались ли ВЫ разжевать что под ним? Или может, личное пресловутая ИМХА конфликтует с ролью ведущей оххх роль которой врагу не желая исправить лишь можно врагов не иметь… Более того из того что прочитал Вашего могу сделать однозначный вывод — отсутствием логики Вы явно не страдаете. Так в чем же же дело? Ведь слепому видно что автор превзошел многих из нас присутствующих разве что в искусстве пунктуации. ВСЁ! Я читал этот рассказ на других сайтах. Комментариев — ноль. Ну… может просто этот рассказ не попал в поле зрения читателей?

Уважаемая Агата. Вы честно пытаетесь узнать у критиков что не так в рассказе на что нужно обратить внимание автору и так далее. За всех сказать не могу лишь от себя. Все не так! Переделать или просто переписать две разные вещи. Здесь нужно переделать(переписать) мировоззрение самого автора. Если автор блуждает в своем личном индивидуальном королевстве кривых зеркал ему выхода нет. Ну што поделаешшшш?

А может последовать? —

Сеять Мудрое, Доброе, Вечное

Неустанно Творец призывает

Мчится Времечко быстротечное

Как сквозь пальцы вода утекает

Откровения – Кладезь Премудростей

Вечной Истины неисчерпаемой

Всё постичь невозможно без трудностей

Без подмоги, Творцом предлагаемой

Получив сокровенные Знания

Сделать правильный выбор должны —

Всех поднять до Вершины СоЗнания