1) Интересный стиль, необычный. Автор попытался провести эксперимент. Понятно, что это всегда опасно. Люди могут не понять. Но мне идея понравилась. Слова «в тебя», кстати тоже. Это создает ощущение, что дневник не книга, не тетрадь, а живое существо, с которым автор реально общается. Я тоже пишу дневник и мне интересно, как автор поиграл со смыслами. Получилось трогательно и немного наивно.
2) Начало бодренькое и казалось бы предсказуемое. Потом пошел поток сознания, который мне был малопонятен. Многовато «какой». И вообще такой реверсивный стиль я не очень люблю.
А что может спросить мужчина под сорок лет, с небольшим животиком и сложившейся картиной мира?
Автор, вы издеваетесь? Специально использовали или случайно? Это из оперы – шел дождь и два студента.
3)
— Зачем ты здесь? Кайла никого не хочет видеть! – Раздраженно спросил Ксир.
Неправильное оформление прямой речи. Надо так.
— Зачем ты здесь? – раздраженно спросил Ксир. — Кайла никого не хочет видеть!
И это странно – и зачем ты здесь что? Пришел, появился?
— Как она? – Ответил вопросом на вопрос Эл.
Фраза со звуковым глаголом должна идти с прописной буквы. И вообще прямая речь оформлена неправильно. Идея ясна, но автор явно пишет недавно, получилось робко, неуклюже, хотя и искренне.
4) Очень интересная глубокая идея, хотя явно рассказанная не очень уверенно. Получилось несколько сумбурно, хотя красиво. И финал все испортил. Свел философское определение любви вообще к одной-единственной трагической истории, в которой любовь привела к страшному гибельному финалу и смерти 6 человек.
5) Очень красиво и совершенно непонятно до конца. Смысл то угадывается ясно, то ускользает и это в конце концов начинает злить. Больше похоже на картину Дали. Обрывки, осколки смысла, облечённые в фантасмагорическую форму.
6) Автор, вы меня обломали своим стебом. Я рассчитывал прочесть историю о летательном аппарате, самолете, который рвется в небо, а оказалось вы решили поиздеваться над романтикой картинки и свели все к бомбе. Это святотатство.
1) Интересный стиль, необычный. Автор попытался провести эксперимент. Понятно, что это всегда опасно. Люди могут не понять. Но мне идея понравилась. Слова «в тебя», кстати тоже. Это создает ощущение, что дневник не книга, не тетрадь, а живое существо, с которым автор реально общается. Я тоже пишу дневник и мне интересно, как автор поиграл со смыслами. Получилось трогательно и немного наивно.
2) Начало бодренькое и казалось бы предсказуемое. Потом пошел поток сознания, который мне был малопонятен. Многовато «какой». И вообще такой реверсивный стиль я не очень люблю.
Автор, вы издеваетесь?3)
Неправильное оформление прямой речи. Надо так.И это странно – и зачем ты здесь что? Пришел, появился?
Фраза со звуковым глаголом должна идти с прописной буквы. И вообще прямая речь оформлена неправильно. Идея ясна, но автор явно пишет недавно, получилось робко, неуклюже, хотя и искренне.4) Очень интересная глубокая идея, хотя явно рассказанная не очень уверенно. Получилось несколько сумбурно, хотя красиво. И финал все испортил. Свел философское определение любви вообще к одной-единственной трагической истории, в которой любовь привела к страшному гибельному финалу и смерти 6 человек.
5) Очень красиво и совершенно непонятно до конца. Смысл то угадывается ясно, то ускользает и это в конце концов начинает злить. Больше похоже на картину Дали. Обрывки, осколки смысла, облечённые в фантасмагорическую форму.
6) Автор, вы меня обломали своим стебом.![]:->]( "]:->")
Я рассчитывал прочесть историю о летательном аппарате, самолете, который рвется в небо, а оказалось вы решили поиздеваться над романтикой картинки и свели все к бомбе. Это святотатство. 
Топ
1) №4
2) №5
3) №1