№ 1.

 

Что это было?

Зачем прям вот все убранство девушки с картинки так в лоб описывать? И что еще необычного в девушке, кроме синих волос и страсти к собирательству? О чем вообще миниатюра? О том, что была любовь, были подарочки? А потом закончились? Не нравится мне этот акцент на подарках. Особенно — слова о том, что, мол, я буду каждый раз приносить тебе подарки, чтобы ты меня ждала. Хорошо еще, что не денежки.

Вообще я вижу простую и прямую, как рельс, историю, которая в угоду картинке украшена финтифлюшками. Но получился тот же рельс, только обклеенный камушками )))

Особенно меня умилило вот это предложение

— утипусечки сплошным потоком. Я так понимаю, мальчик умер? Раз последний подарок принесла его сестренка? Но этот накал утипусечек вовсе не трагедию потери любимого человека передает, это чистое умиление. А умиляться-то нечему, если на самом деле нужно страдать.

Очень часто авторы пытаются давить на жалость именно таким образом — ах, посмотрите! как это трогательно! героиня первый раз видит свои слезы! маленькая сестренка! крохотная ручка! последний подарок! колечко! с улыбающимся солнышком! Боже, синеволосый герой был таким чистым и невинным, как то самое улыбающееся солнышко! ))) Но перебор умиления дает противоположный эффект на самом деле. Ибо становится смешно.

И вот это «но каждый раз ты цеплялся за мои синие волосы» и «твои глаза навсегда остались в моем сердце» воспринимается буквально.