Ну, я так не считаю. Бывают и неадекватные, конечно. Но их ведь сразу не всегда отличишь. Разве есть безошибочный признак?

Безошибочных нет, но есть явные, то есть когда комментарий с большой вероятностью неадекватный. Например, когда пишут «Ваша книга не будет иметь успеха, потому что попаданцы уже всех достали». Если сюда добавить, что в книге попаданцев нету, то тут двойной неадекват, во-первых, потому что попаданцы как раз популярны, то есть прямое опровержение в наличии, во-вторых, книга-то вообще не про них! И этот пример я не придумала, реально видела такое, написали одному автору. Я ещё тогда озадачилась порядком, потому что если там кто-то полетел на другую планету, можно условно-натянуто считать, что это попаданцы, но тогда если в другой город пришёл, то тоже попаданец, не?

А ещё мне самой писали, что в моих книгах слишком много жестокости. Вот прочитаешь такой комм и думаешь — бытовой скандал — это что, и есть «много жестокости»? Или, упоминание (не мусоленье!) факта убийства в детективе (без смакование подробностей) — это тоже много жестокости?

И поскольку я равняюсь все-таки на авторов весьма высокого уровня, то вряд ли комментарий «стиль пятиклассника» показался бы мне адекватным)

Я допускаю, что у меня местами есть баги, но выводы делают о всём языке вообще. А тут я думаю, что тоже всё же я выше уровня пятиклассника, но что ответить, когда такой комм написали? Начать защищать себя? Так может прилететь ещё больше.

О первом-третьем лице — да, бывает. Вероятно, таким людям лучше просто писать так, как у них лучше получается, а не прыгать туда-сюда. Есть много отличных книг, целиком написанных от первого лица или целиком от третьего… по-моему, дело личное, какой стиль предпочесть.

Проблема в том, что как раз отличные книги и написаны ЦЕЛИКОМ от одного лица, а прыганье — это как раз от бедности, ну не может автор от одного лица подать всё то, что хотел, потому и прыгает. Ведь это очень сложно, ограничившись только первым лицом рассказать всё то, что происходило где-то в другом месте, где героя-рассказчика не было. Я не говорю, что невозможно, но это намного труднее, чем писать в хронологическом порядке. От первого лица герой будет узнавать о чём-то позже, и не в таких подробностях, как может (и, зачастую, очень хочет) показать автор. Так что, получается вот так, как получается.

Но тогда зачем, в самом деле, он к вам пристаёт? Об этом стоило бы спросить его — и указать на нелогичность такого поведения)

После этого он занёс меня в ЧС, сославшись на какую-то мою неудачную шутку в открытом доступе.

По-моему, он идиот)) Но таких вряд ли много, что уже радует)

Много. Но не по численности много, а одного-то такого — слишком много.

Насчет «не читать, но подгонять» — думаю, кому-то это помогло бы. Возможно. Хотя меня бы раздражало. От таких людей надо избавляться и вообще выкидывать их из головы…

Да меня вот и раздражало. Ну так у меня уже была мысль поссориться с тем человеком, да я боялась, что много шума будет. Потому и когда он в приват был допущен по его же просьбе, трудно было его оттуда убрать, а непреодолимое желание возникло сразу после того, как сначала попросился, потом много раз ввернул в неподходящие места своё «я недописанное не читаю». Тогда мне не понятно, зачем было проситься в приват? Я планировала тогда, что допишу и выложу, вот и читал бы готовое. А то нет, в приват пусти, да и вообще выложи, вдруг кому-то ознакомиться захочется… Я такое делаю только при условии того, что если кому-то захочется ознакомиться, то он тоже отнесётся с пониманием (и раз попросил, я полагала, что и готов проявить это понимание). А слушать постоянные упрёки — вот зачем это надо?

На пиар нужно время, вот и всё. Было бы время — был бы пиар. Супер-популярность — нет, но и не полный застой точно))

На пиар не только время нужно, нужны и нервы крепкие, потому что кто пиарится, того и побить могут.

Например, для Вас поклонник — однозначное добро

Откуда вы это взяли? Вовсе нет) Для меня «поклонник» вообще всегда звучит с иронией.

Из контекста откуда-то.

Потому что я как раз рассказываю о том, как это раздражает, а Вы мне тут же о поклонниках…

Насчет опечаток — да, чаще хочется мнения по содержанию, вы правы. Но если человек не способен или не хочет об этом говорить, зато готов отловить хотя бы опечатки — уже хоть что-то))) Лучше, чем ничего)

Да опечатки — это дело внимательности, прочиташь раз дцать — они уйдут.

То, что человек поселился на сайте давно, ещё не делает его великим критиком или гениальным писателем…

Тем не менее, даёт ему уверенности и ощущение себя хозяином, поэтому давить может довольно сильно, особенно когда ты — новенький, и видишь как эти старожилы с Админом по-свойски разговаривают.

А наш конкурс показал, что новые люди могут быть куда круче иных старожилов)

Это какие-такие новенькие? Три кита мастерской Марика-Мэл-Мааэринн?

Там из новеьких только Анна Тао, и то в списке, который получился потому, что некоторые голосовали во-банк, против чего тут организаторы в последний момент попытались бороться.