если говорить о литературе, которая требует серьёзного пиара, она же тоже как-то в свет пробивалась

Смотря когда. Если взглянуть на полвека назад — там слишком многое происходило иначе. А уж век назад и более — вообще другая песня…

Раньше было как: есть издательства — и есть авторы, которые ножками идут в издательства. Ну, вариант — по почте рассылают рукописи, отпечатанные на машинке. Дальше их там читают и отбирают лучшие. ОК, а сейчас? Сейчас попросту намного больше «авторов». Несравнимо больше. С появлением компьютеров и в особенности интернета в писатели устремилось столько народу, сколько никогда не было. И если еще лет 20 назад издательства могли как-то сладить с потоком рукописей — то теперь это нереально.

Аналогично — и читатели могли самостоятельно выбрать из изданных книг нечто по себе. А теперь это снова нереально.

Это влечёт за собой принципиально новую схему работы автора с издателем и издателя с читателем. В эту схему вводится агент. Посредник. Который обладает особым умением представить книгу издателю, а затем — публике. Эта схема прекрасно работает на Западе. Но у нас она совершенно не освоена, и пока не будет освоена — ситуация не улучшится.

Это и к вопросу «автор пробивался сам». Далеко не всегда авторы «пробивались». Возьмите 19 век — сколько их было-то, этих авторов? И из какого они выходили сословия? Как вы думаете, была ли необходимость «пробиваться» у всех наших русских классиков? Да сквозь кого им было пробиваться? Они отлично и без напряга заполняли свою писательскую нишу. 20 век заставил их потесниться для выходцев из среднего сословия — но тем не менее, образованных людей, которые бы обладали необходимыми для писателя познаниями и — кстати — временем, было относительно мало. Знаменитый Мартин Иден был все-таки образом романическим, да и скольких усилий ему стоило пробиться. И чем он закончил. Не думаю, что в реальной жизни было много рабочих или селян, которые бы выбились в писатели…

Многих из тех, кто стал известными нам «великими», как раз ждали с объятиями) Почитайте биографии — много ли этих великих вышли из низов или вынуждены были зарабатывать на кусок хлеба? Конечно, 20 век внес свои коррективы, что говорить… и всё-таки, невзирая на Мартинов Иденов этого времени, такого повального провозглашения себя «аффтарами» сотен безграмотных и бездарных людей тогда не было.

Сейчас всё совершенно иначе. Тут и сравнивать нечего.

Нф старая, похоже, устаревает таки.

Смотря где. И почему. У нас устареть может решительно всё, включая русских классиков, которых много кто поминает, но реально читали единицы. А у себя на родине все переводные авторы как пользовались успехом, так и пользуются. Ну конечно, в той среде, где люди читают не оттенки серости, а книги.

я не думаю, что эти книги были зря. Конечно, обидно не остаться в веках, но совсем-то зря это не было, какую-то роль они сыграли.

Согласен. Но то же самое можно сказать вообще о любой книге, которую вы или я прочитали. По большому счёту, важно ли, сколько людей читали эту книгу? Сейчас «оттенки» читают сотни тысяч, и что? Тех, кто в самом деле способен не только прочесть хорошую книгу, нот и понять, никогда не было много.

Думаю, переход книги в бессмертие осуществляется не по количественному признаку. Тут всё тоньше. Ведь и хорошие люди не становятся хуже оттого, что не прославились. Полагаю, что известность на дальнейшей участи души никак не сказывается…

сейчас я ещё и понимаю, сколько у меня логических дыр в сюжете было и лишних разжёвываний…

Так может, стоит исправлять? Раз уж понимание пришло? Или это понимание не означает «второго дыхания» на писательство?