Да, рецензия, а читала ее ревнивым взором, удалась. Тонко подмечено, что некоторые сцены натуралистичны и достаточно жестоки, хотя общим замыслом оправданы.

И всё равно выглядит несколько избыточным, тем более что по «кровомясной» части автор – настоящий профессионал, ветеринар с изрядным стажем, так что соответствующие сцены описаны с отличным знанием матчасти и убийственной реалистичностью. Но психам и слабонервным лучше не открывать. (Хотя… я же прочитал?)

Я в своей рецензии не стала акцентировать эту жестокость, понимая, что они в романе присутствуют не просто так. Вообще обошла молчанием, а пожалуй и зря. Действительно, роман не на массового читателя. Хотя к чему только наш читатель не привычен!

Но жестокие сцены в романе еще и потому так сильно задевают воображение, что описаны достоверно. Но то, что

Кстати, вот здесь, на мой взгляд, кроется один из немногочисленных, но реальных недостатков романа: не то чтобы этих сцен было чересчур много, но слишком уж каждая из них… просмакована, что ли. Слишком уж хорошо, реалистично, даже любовно выписана, до мелких мурашных дрыжиков и гусиной кожи.

я согласиться все же с автором рецензии не могу. Есть множество примеров в мировой литературе таких сцен. И они не признаны просмакованными. Да и как иначе описать то, что описано. Вспомните сцены пыток у Оруэлла. Он там смакует их или все же не смакует? Роль социальной фантастики как раз в том и заключается, чтобы довести до нашего сознания во что все эти современные игры разума могут вылиться.