Вероятно, для всех тех, кто утверждает, что плохих книг (а значит, бездарных авторов) вовсе не бывает — каждая мерзкая графомань книга найдет своего читателя, а каждый мировой шедевр будет кем-то не понят и обруган, а значит, такой штуки, как талант, и вовсе нету. Вот так-то…

Риш, это настолько запущенный случай, что никакая формула его ни в чём не переубедит. Формула таланта — это как перпетуум мобиле: все его ищут, но никто не знает, как он выглядит.

Но тогда столкновение автора с реальностью в виде бестолкового «не своего» читателя работает так же, как любое столкновение ребенка с внешним миром в лице других детишек. Да, это зачастую травматично, но позволяет оценить эту самую реальность, выработать стратегию защиты и выжить. Как без этого…

Так ведь для того, чтобы писать, в некотором смысле и нужно оставаться ребёнком. Жестоким и наивным, впечатлительным и эмоциональным, искренним и доверчивым. Иначе тебе не поверят. Мне иногда так кажется…

Но опять же, поранить такое не может… пока не кажется, что читатель словно бы нарочно отключил мозги и включать не собирается)))))

Отключение мозгов по разным причинам может быть, и оно всегда обижает — касайся оно идеи или героев… А есть и такой вариант: вроде и мозги включены, и не слабо, а вот не можешь ты доказать своё — и всё тут. Бессилие, блин...

Вероятно, отсюда можно сделать некие выводы о сетевых авторах и их отношении к читателям… даже таким, как я, не склонным к хамству и уж точно способным понимать смысл написанных слов, даже длинных))

Да, проблема этики в общении (и в интернет-общении) — одна из вечных, но, кстати, в концепцию вечного авторского детства она неплохо вписывается…