Я рада, что Эр пропустил такую рецензию. Для меня это показатель зрелости (в отрыве от биологического возраста — зрелости духовной).
Хочу сказать, что роман у него в целом получился неоднозначным, мораль неоднозначная, герои тоже неоднозначные. При таком раскладе и рецензии будут неоднозначными. Кто-то будет визжать от радости и утирать слёзы, а кто-то скривится от гадливости. Тут как бы… Эр провёл колоссальную работу над текстом, чтобы тот расшевелил людские души. И если бы Эр после этого стал прятаться от негативных рецензий, ну не знаю… Лично для меня это выглядело бы как-то не по-мужски.
Написал неоднозначный роман с многослойным дном — принимай неоднозначные рецензии с разным уровнем глубины. Как-то так)))))
Что же касается самой рецензии, то её начало было эпически ржачное))))))) *хихикает* Одна попытка застолбить использование близнецов в тексте чего стоит! Я аж пустила слезу умиления и удивилась, почему в связи с этим не прозвучало имени Мартина, с его Серсеей и Джейме Ланнистерами.
Исследование на тему Древнего Рима и гомосексуалистов тоже было весьма зажигательным. Я изучала эту тему для своего романа и могу сказать, что источников, описывающих конкретно эту сторону жизни римского общества, довольно мало и они слишком обрывистые (с большой разницей в датах друг между другом), чтобы можно было чётко и однозначно сказать, что в такие-то годы, при таком-то императоре было так и так, а в другие так и этак. Даже историки — профессионалы в этой области — делают лишь предположения. Поэтому категоричность в рецензии заставила, нет, просто таки вынудила меня вспомнить о диванных вояках :)))))))))))))))))
Более-менее содержательным мне показался разбор характеров персонажей и авторского стиля. Но тут важно понимать, что правильного отношения к персонажам быть не может. Их характеры неоднозначные — и оценка этих характеров каждым конкретным индивидуумом тоже будет неоднозначной. Поэтому тут рецензент имел наибольшую свободу в высказываниях.
В целом, могу сказать, что если бы тон рецензента был менее категоричным и не стояло цели эпатировать публику, в чём-то рецензия определённо оказалась бы автору полезной как ещё один взгляд на роман, ещё одна его грань. А так…
Я рада, что Эр пропустил такую рецензию. Для меня это показатель зрелости (в отрыве от биологического возраста — зрелости духовной).
Хочу сказать, что роман у него в целом получился неоднозначным, мораль неоднозначная, герои тоже неоднозначные. При таком раскладе и рецензии будут неоднозначными. Кто-то будет визжать от радости и утирать слёзы, а кто-то скривится от гадливости. Тут как бы… Эр провёл колоссальную работу над текстом, чтобы тот расшевелил людские души. И если бы Эр после этого стал прятаться от негативных рецензий, ну не знаю… Лично для меня это выглядело бы как-то не по-мужски.
Назвался груздем — полезай в кузов ©
Написал неоднозначный роман с многослойным дном — принимай неоднозначные рецензии с разным уровнем глубины. Как-то так)))))
Что же касается самой рецензии, то её начало было эпически ржачное))))))) *хихикает* Одна попытка застолбить использование близнецов в тексте чего стоит! Я аж пустила слезу умиления и удивилась, почему в связи с этим не прозвучало имени Мартина, с его Серсеей и Джейме Ланнистерами.
Исследование на тему Древнего Рима и гомосексуалистов тоже было весьма зажигательным. Я изучала эту тему для своего романа и могу сказать, что источников, описывающих конкретно эту сторону жизни римского общества, довольно мало и они слишком обрывистые (с большой разницей в датах друг между другом), чтобы можно было чётко и однозначно сказать, что в такие-то годы, при таком-то императоре было так и так, а в другие так и этак. Даже историки — профессионалы в этой области — делают лишь предположения. Поэтому категоричность в рецензии заставила, нет, просто таки вынудила меня вспомнить о диванных вояках :)))))))))))))))))
Более-менее содержательным мне показался разбор характеров персонажей и авторского стиля. Но тут важно понимать, что правильного отношения к персонажам быть не может. Их характеры неоднозначные — и оценка этих характеров каждым конкретным индивидуумом тоже будет неоднозначной. Поэтому тут рецензент имел наибольшую свободу в высказываниях.
В целом, могу сказать, что если бы тон рецензента был менее категоричным и не стояло цели эпатировать публику, в чём-то рецензия определённо оказалась бы автору полезной как ещё один взгляд на роман, ещё одна его грань. А так…
Обыкновенный пшик.
Народ повозмущается немного и забудет.